|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
ZaReznik
|
|
|
Дата
|
17.02.2005 17:36:53
|
|
|
Рубрики
|
ВВС; 1941;
|
|
Re: Ил-2, в...
>>Это бы позволило поднять бомбовую нагрузку
>допустим
допустим
>>и снизить уязвимость от зенитного огня как за счет повышения подвижности самолета
>с чего вдруг? Мы ведь бомбовую нагрузку подняли или как?
??? После сброса бомб подвижность возрастет? Недовесить 200 кг имеем право?
Мимо.
>> так и за счет улучшения бронезащиты
>?!? каким образом одноместный Ил-2(образца 41-42) кардинально более бронирован чем двухместный Ил-2М3 ?!?! "Учите матчасть" (с)
МОЖЕМ улучшить бронезащиту за счет резерва веса. А можем добавить бомб.
- лишние 200 кг - это всегда 200 кг.
>> и уменьшения размера.
>?!?! КАК и насколько вы собираетесь размеры менять ?!?!
>С чего вдруг размеры будут уменьшаться, если вы бомбовую нагрузку увеличиваете, бронезащиту увеличиваете?
Ил-1- - Ил-10. Как видите, можно.
>>С учетом некулонно повышающихся потерь от МЗА и стремящейся к нулю активности истребительной авиации это было бы весьма логично.
>В 1944 был Крым, была Прибалтика...Это насчет "умерших" ягдваффе
То есть воим стрелка "про запас". ну что жа, это вопрос коцепции.
>>Тем более что и с технической точки зрения проблемы не предвиделось.
>Очень даже предвиделись. Просто, судя по всему, Вы не в курсе.
Технически дешевый вариант - просто убираем стрелка и меняем центровку, технически "дорогой" - имел место в виде опытного Ил-1, серийного Ил-10. так что если и предвиделись, то нефатальные.
>>Так почему же не состоялся в 1944 одноместный Ил-2? Как считает общество?
>Не нужен по целому комплексу причин.
Это я и так догадался, мне интересно было мнение общественности о составляющих комплекса :))
>Кроме того на подходе Ил-10; в запасе Су-6 и ленд-лизовские Р-47
P-47 - ? Из другой оперы. Ил-10 - 2-местный, с Су-6 - известно что вышло (ничего не вышло).