От UFO Ответить на сообщение
К В. Кашин Ответить по почте
Дата 22.09.2003 19:10:41 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Армия; Стрелковое оружие; Версия для печати

Мне лично, сложно слышать надсадные завывы..

Приветствую Вас!

Про потери. С обеих сторон. Со стороны наших шапкозакидателей, мол потери у нас были мизер, и со стороны разоблачителей, мол за "одного немца".

Мне нужна беспристрастная метода грубой (порядковой оценки).

> К примеру, попадание бойца в плен ведет к утрате его личного оружия почти всегда, а гибель бойца к утрате оружия наоборот очень часто не ведет. Как будете учитывать?

Ведет ведет. Даже если он погиб В СВОЕМ окопе, то частенько его находят СО СВОИМ личным оружием.
Кто возьмет себе еще одну трехлинейку, когда в роте
осталось 20 бойцов и 70 трехлинеек?

> Более того, если боец погиб, например, в неудачной атаке и поле боя осталось за противником, то его оружие утрачено наверняка. А если он погиб при обороне и поле боя осталось за нами - его оружие сохранено.

см. выше.

> Соответственно, при разных типах боевых действий соотношения между утратой оружия и потерями в людях будут отличаться на порядок.

Нет, не на порядок. Плюс к этому, результаты наступательных потерь "подправят" потери окружений и котлов.

> Таким образом, Ваша методика настолько сложна, что рассчитать с ее помощью потери крайне сложно.

Она не сложна. Она ОЧЕНЬ груба. И лично мне уже дала
результат. Я цифру наших потерь св. 15.5 млн. уже и дискутировать ни с кем не буду.

> А отделить, к примеру, пленных от убитых вообще нереально.

Нам их отделять и не надо. Они боевые безвозвратные потери. А в случае с фашистами, увы, они еще и безвозвратные демографические. Наши пленные 41 - не вернулись.

>С уважением, Василий Кашин
С уважением, UFO.