>>Вот на Лысенко очень много писали - но у него были конкретные результаты и его привлечь было трудно).
>Хоть и офф-топик, но очень интересно было бы узнать, какие именно. И именно ЕГО результаты.
например перловка, ряд сортов пшеницы. Вообще-то он был выдающимся агрономом. А вот за работы по наследованию приобретенных признаков (за то что его склоняли генетики) недавно одна англичанка Нобелевскую премию получила ! Вот такой парадокс истории.
>>А во-вторых роль Берии в той истории была отнюдь не однозначна.
>Как насчет С.П.Королева?
А причем тут Королев ? Речь-то шла о Вавилове, не так ли ?
>>Такая тогда была форма научной борьбы.
>Заметим, поощряемая государством - ибо последнее, скажем так, слишком охотно реагировало на многие такие "звонки с мест".
это верно. Впрочем оно слишком охотно реагировало не только на сигналы из научного мира.
>>Впрочем в наши дни просто нравы стали помягче, а по сути ничего не изменилось :(
>Увы, академия наук, как институт управления наукой давно себя изжила.
Тут Академия не при чем (точнее не только в Академии дело). И в отраслевой науке та же фигня творилась и творится. И в зарубежной науке увы то же по сути. Конкуренция, япона мать :(
