|
От
|
Iva
|
|
К
|
Малыш
|
|
Дата
|
28.06.2012 21:41:19
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Вы тут
Привет!
>А сделаются качественно они сами собой и Б-жьим провидением? Я повторюсь, мне не сложно: практически все корпуса выпуска до декабря 1940 г. безобразно тресканые. Вал здесь в каком месте искать?
Вот и учите людей, как делать правильно. Как у Смелякова описание, как в 60-е японцы осваивали советскую установку непрерывной разливу стали - все три смены выходили в одну и давали ОДНУ плавку в день потом садились и обсуждали. И так недели две.
>Мне лень смотреть помесячную сдачу, я Вам интегральную цифру назову: план на 1940 г. 500 танков, сдано 115.
Тогда я проблемы не понимаю. Вот вам сокращение выпуска в 5 раз, да еще с плохими корпусами. Что-то в консерватории менять надо.
Либо модель танка, либо основательно учить рабочих.
>Повторяю медленно: ВСЕ_КОРПУСА_ТРЕСКАНЫЕ. Слово "все" понятно?
И что дальше? Я слабо понимаю, как это имеет отношение к количеству произведенных танков(других) и их боеспособности.
Как пример, что наша промышленность что-то не тянула? Да. И что дальше?
Учитывая это планы придется составлять. И хотите или нет организовывать опытное производство с обучением.
Более интересный вопрос - поставщики обеспечили все остальные комплектующие в количестве 500 комплектов?
>Лень смотреть. Но такое положение дел имело место еще до запуска в серию. Повторяю вопрос: если взять большой-пребольшой план на 1941 год и разделить его пополам, гусеницам перестанет рваться?
Нет. Но это вторично или третично. Определяет соотношение производства танки-гусеницы. Не более того.
>Это с хрена бы вдруг? Откуда возьмется второй комплект гусениц непосредственно на танке? Комплект больше полутора тонн весит, если что - экипажу в карман не положишь.
Если для обучения вождению в мирное время - на складе. Если в военное - то тут упираемся в необходимость отсутствующего автопарка. Думаю полуторка+гусеница стоила дешевле танка.
>Я переведу эту диковинную сентенцию на простой русский язык: за счет ополовинения плана ХПЗ в Сталинграде утроится производство гусениц. "Нет, вы только подумайте, какая связь!" (с) Жванецкий
Да, так. Но уполовинивание - это круто, а процентов 2-3 - вполне хватит. Может и долей процентов.
Критичным будут не гусеницы, а двигатели или коробки - пуск их на ЗИП и определит реальное потребное сокращение производства танков. Вот их производство придется пытаться наращивать. В них упремся. А не в гусеницы.
>Вы, простите, постоянно не про то говорите. Ваш опыт семидесятых неприменим.
Применим. Это нормальный опыт нормального парка любой техники, где затраты считают. А где гонятся за штуками на бумаге - да не применим.
>>На такие - не смогу. Эти вопрсы они не для получения разумных ответов задаются.
>
>... таким образом, мы пришли к выводу, что Ваше предложение "улучшить качество уменьшением количества" не имеет отношения к реальности 1940-1941 года. Оно "абстрактное абсолютно упругое в порошковом нанотехнологическом вакууме".
Это вы как то загнули :-)
К реальности, к сожалению, мои предложения не имеют - головы нашего руководства думали о другом и система оценки была так построена, что мои предложения не применимы.
Но это не означает, что они не дали бы результата.
>Это ошибочное утверждение. Причины изложены выше. Хоть по сто комплектов гусениц навезите в мехкорпус на каждый Т-34 - менять их придется в поле. А чтобы менять, их надо туда притащить. А чтобы их туда притащить, нужны дополнительные грузовики. Которых нет и производство которых не увеличено.
Вот, договорились. Что необходимо было наращивать производство грузовиков - и это более важно, чем наращивание производства танков.
Владимир
- Re: Вы тут - Малыш 28.06.2012 22:05:27 (29, 4088 b)
- Re: Вы тут - Iva 28.06.2012 23:29:58 (19, 2215 b)
- Re: Вы тут - Малыш 29.06.2012 07:10:38 (15, 2443 b)
- Re: Вы тут - Iva 29.06.2012 08:36:38 (10, 2499 b)
- Re: Вы тут - Малыш 29.06.2012 08:48:25 (5, 2246 b)
- Ре: Вы тут - АМ 28.06.2012 22:27:45 (20, 1342 b)
- Ре: Вы тут - Малыш 29.06.2012 07:17:32 (11, 1970 b)