Здраствуйте
> Да никак. Эти ракеты не мобильны.
> Слава богу, военные, в отличие от означенного генерального конструктора, это отлично понимают.
> А за господина Евремова, если он действительно сказал вышеозначенную (определяемую только узковедомственными интересами его "фирмы") чушь, стыдно.
Забавно, но куча людей начинает про "узковедомственность" и "попилы" всякий раз когда кто говорит что-то не совпадающее с их представлениями.
Мобильность- это по Вашему новый Катехизис?
А ну как посмотреть на плюсы минусы мобил и стационаров? Сразу видно что не всё так просто и линейно.
Про приемущества мобильных очень много сказано, но всё сказанное упирается в неопределённость точки прицеливания. Но такое уж это большое приемущество? Особенно в случае ответного удара. Т.е. сценарий такой- внезапное нападение, грунтовые комплексы стоят в ангарах, на все про все 20
минут.
Недостатки же (они же приемущества стационара)
1. уязвимость для ДРГ. кучка людей с автоматами могут вполне парализовать пуск пртба. Понятное дело - это не просто но всёжтаки побродить по лесам-просекам вокруг базы пртба проще чем по позиции стационара которая по сути есть минное поле
2. ограничения на массу габариты
3. меньший ресурс
4. сложности со статической защитой. Шахту можно сделать так чтобы для воспрещения пуска было нужно попадание в горловину шахты. Т.е. КВО от прицельной точки в пределах 2-3 метров. А как определить эту прицельную точку в условиях множества макетов? Тут только на шпиёнов надежда. Очень зыбкая, знаете ли.
5. мобилы провоцируют. Если я знаю что где то в лесах под Костромой ездят пртба то у меня соблазн посыпать всю Костромскую облась с соответсвующей плотностью в надежде на то что зацепит. Сколько я при этом убью левого народу? По стационару я так стрелять не буду в виду полной бессмысленности
6. людям стрёмно. Это не в бункере сидеть кофе пить и прикалываться над всякими рекламными роликами про penetrators
С уважением, kir
Re: А как... - Алекс Антонов29.05.2006 23:45:35 (108, 6321 b)
Re: А как... - kir30.05.2006 18:00:17 (85, 6387 b)
Re: А как... - Алекс Антонов31.05.2006 02:48:38 (55, 6599 b)
Re: А как... - kir31.05.2006 13:53:47 (42, 7136 b)
Re: А как... - Алекс Антонов31.05.2006 17:21:19 (38, 6642 b)
Re: А как... - kir31.05.2006 20:37:54 (30, 4526 b)
Re: А как... - Алекс Антонов01.06.2006 01:00:47 (19, 5316 b)
Re: А как... - kinetic31.05.2006 15:47:33 (32, 1344 b)
Re: А как... - writer12330.05.2006 19:56:55 (61, 308 b)
Re: А как... - writer12329.05.2006 23:13:05 (89, 799 b)
Re: А как... - kinetic29.05.2006 22:53:16 (98, 914 b)
Re: А как... - В. Кашин29.05.2006 21:24:25 (98, 466 b)