|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
DenisIrkutsk
|
|
|
Дата
|
27.05.2006 23:18:43
|
|
|
Рубрики
|
Флот; 1917-1939;
|
|
Re: Не совсем...
Здравствуйте!
>Тут они не были уникальными. В общем то многие флоты мира того времени обладали вполне сбалансированным составом. Это скорее заслуга Вашингтонских соглашений.
Е:
Вы полагаете, что руководители британского флота до этого без Вашингтонских соглашений дойти не смогли? :-))
И, за исключением японцев, никто кроме англичан, к примеру, должную пропорцию линкоров и авианосцев не выдерживал.
>>В частности именно это приводится как аргумент в том что достаточно долго бритты строили серии старомодных эсминцев,
>
>>Е:
>>Чем плохи были британские эсминцы?
>
>Я имею ввиду серии эсминцев до появления Трайблов.
Е:
И чем плохи серии эсминцев до появления Трайблов? По-моему, отличные корабли были.
В общем то достаточно скромные, особенно на фоне японцев и французов.
Е:
Японцы и французы - тут извращенцы и доизвращались. Не надо всяких гомосеков с благородными нормальными кораблями сравнивать :-)))
Итальянцы по вооружению такие же, но побыстрее и поменьше размером.
Е:
Фактическая морская скорость итальянцев была ниже, а уж о дальности плавания и мореходности и говорить нечего.
>> почти не строили кораблей ПЛО.
>
>>Е:
>>Вполне себе строили. Но вообще их больше ПВО волновало.
>
>Опять же не пытались разработать универсальный калибр для эсминцев.
Е:
А оно им надо было-то? Та же 120-мм Mk IX с самого начала в 1920-е гг в установке Mk XIII имела угол возвышения до 60 град, что было сделано именно для возможности ведения зенитной стрельбы. Только при испытаниях было быстро выяснено, что реальной пользы от этого на техническом уровне 20-30-х гг попросту нету, почему на серийных "алфавитных" ЭМ от такой установки и отказались, приняв более легкие и простые с небольшим углом возвышения. То, что англичане этим не маялись, говорит, скорее, об их зрелости технической.
>>>Если бы у них было более щедрое финансирование флота на что именно оно было бы потрачено.
>>
>>Е:
>>Скорее всего, судя по британским жалобам, на морскую авиацию, модернизацию баз и зенитную артиллерию. И вообще, на содержание ВМФ, поскольку только в случае увеличения расходов на содержание, и в особенности на личный состав, имело смысл дополнительное строительство в мирное время тех же эскортных кораблей.
>
>С эскортниками да. Но можно было бы что-нибудь улучшить в массовых кораблях.
Е:
Ну, разве только что "пом-помов" больше налепить. А так трудно предположить что-либо еще на уровне знаний 30-х гг.
>Интересно можно ли было оснастить универсальным калибром дотрайбловские эсминцы? Не меняя радикально их конструкцию.
Е:
Можно, как я уже сказал, только нафиг не нужно.
С уважением, Exeter