Re: Так это...
>Так и я о чем. Приведенные варианты как бы вполне предсказуемые, и явно будут иметь широкое распространение в случае, так сказать, вооруженного конфликта. И как мы будем разбираться? Ага, разведка доложила,
да, именно по данным разведки будем устанавливать характер цели и сообразно ему выбриать калибр и тип боеприпаса для поражения - как это собственно и записано в правилах стрельбы.
> что 8-я рота противника накатила аж 5 блиндажей, хорошо ее позициями займется гаубичный дивизион. А 9-я рота по лени ограничилась мелкими окопчиками – нашлась работа для 3”-к? Скорее всего, противник появится в своих окопах только когда пехота пойдет в атаку.
Боевая обстановка может быть различной - и противник отнюдь не всегда будет иметь средства и возможности по долговременому инженерному оборудованию позиции. А соединение обеспечивается огневыми средствами для наиболее самостоятельного ведения боевых действий. Поэтому естественно, что для преодоление глубокой, оборудованной обороны войска в обязательном порядке усиливаются тяжелой артиллерией.
>>Здесь есть еще такой момент как "расход металла". 122 мм снарядов нужно не вдвое а в полтора раза большее количество. В то время как масса 152 мм снаряда действительно вдвое большая.
>
>Ну, тогда уж не в полтора раза, а на 70% - 120 вместо 70.
Условно-оценочно, не придирайтесь.
>>150 мм эффективен по причине разнообразия номенклатуры боеприпасов, которые можно в этот калибр запихнуть (начиная с кассетных).
>А кроме того развитие градостроительства и особенно с применнеим ж/б материалов требует применения этого калибра в урбанизированной местности.
>Это все так, просто получается, что 122мм калибр все равно нужно подпирать большим в той же самой нише,
Разумеется. Это начали делать еще перед ВМВ, введением дивизиона 150-152 мм в состав дивизий.
> Я бы позволил себе такую параллель: 122мм сейчас – это тоже самое, что 3”-ка перед войной – и цели найдутся, и сэкономим, но тактические выгоды небесспорны...
согласен.
