|
|
От
|
Владислав Моргунов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
23.03.2006 18:50:12
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Артиллерия;
|
|
Re: Так это...
>Да конечно. Если при этом окопы не сводятся в узел целей например с блиндажом для пехоты, который 76 мм снарядом не разрушается.
>Или окоп этот не расположен на обратном скате высоты, в мертвой зоне для пушечных траекторий.
Так и я о чем. Приведенные варианты как бы вполне предсказуемые, и явно будут иметь широкое распространение в случае, так сказать, вооруженного конфликта. И как мы будем разбираться? Ага, разведка доложила, что 8-я рота противника накатила аж 5 блиндажей, хорошо ее позициями займется гаубичный дивизион. А 9-я рота по лени ограничилась мелкими окопчиками – нашлась работа для 3”-к? Скорее всего, противник появится в своих окопах только когда пехота пойдет в атаку.
>Здесь есть еще такой момент как "расход металла". 122 мм снарядов нужно не вдвое а в полтора раза большее количество. В то время как масса 152 мм снаряда действительно вдвое большая.
Ну, тогда уж не в полтора раза, а на 70% - 120 вместо 70. Еще 30% я позволил себе в качестве поправки на то, что далеко не 100% укрытий, разрушаемых 6” снарядом, столь же легко возьмет снаряд 122мм.
>150 мм эффективен по причине разнообразия номенклатуры боеприпасов, которые можно в этот калибр запихнуть (начиная с кассетных).
А кроме того развитие градостроительства и особенно с применнеим ж/б материалов требует применения этого калибра в урбанизированной местности.
Это все так, просто получается, что 122мм калибр все равно нужно подпирать большим в той же самой нише, а поскольку развитие средств, скажем так, мехтяги позволяет сделать это без ущерба для мобильности системы, то и надобность в нем как бы становится неочевидной. Я бы позволил себе такую параллель: 122мм сейчас – это тоже самое, что 3”-ка перед войной – и цели найдутся, и сэкономим, но тактические выгоды небесспорны...