>В цитировавшемся мной существенном признаке войны
Ах, это уже не определение, а «существенный признак»?
>народ является признаком общности, объединяющей представителей каждой из воюющих сторон.
Чего-чего является признаком народ? Вы сами-то поняли, что сказали? Как народ может быть признаком общности? Вы вообще в курсе, что такое предмет и признак предмета, и какими частями речи они выражаются? Или это тоже следствие Ваших «правил построения фраз в русском языке»?
И потом, с какого, извините, бодуна Вы вдруг выдумываете какой-то признак? Напоминаю, Вы писали: «Война, согласно определению, суть организованная вооруженная борьба между государствами, классами, народами». О том, что «народ является признаком общности…» здесь ни гу-гу.
>И потому в свете Вашего толкования приведенного определения моментально выясняется, что на территории Чечни идет война чеченского и других северокавказских, арабских, русского, украинского (среди боевиков попадались представители оной национальности) и многих други народов (представители которых встречаются среди боевиков) - против русского, украинского, чеченского, других северокавказских и других народов, населяющих Российскую Федерацию, представители которых служат в Вооруженных силах или в системе органов федеральной власти. То есть, в соответствии с Вашим определением, на территории Чечни не то что война - там мировая война идет, с участием представителей нескольких континентов (Европы, Азии, Африки).
Вы вообще разницу между народом, как культурно-исторической общностью людей, и отдельными представителями этой общности осознаете? В русско-чеченской войне русские и чечены противостояли и противостоят друг другу как целое, как культурно-исторические общности. Эта ситуация фиксируется в названии конфликта: война именно русско-чеченская, а не русско-арабская или еще какая. И до тех пор, пока на стороне чеченцев, вооруженным организованным образом, арабы не выступят как народ, как культурно-историческая общность, как целое, а будут воевать лишь отдельные представители этого народа, война будет оставаться русско-чеченской.
>Это если не говорить даже о том, что, пользуясь Вашей трактовкой, легко показать, что на самом деле :-) в Чечне идет война горбоносых брюнетов против прямоносых блондинов - на том основании, что среди федералов встречаются первые, а среди боевиков - вторые. Ведь, как Вы утверждаете, из того, что среди федералов встречаются не только горбоносые брюнеты, а среди боевиков - не только прямоносые блондины, никак не следует, что перед нами - не война-таки горбоносых брюнетов-федералов против прямоносых блондинов-боевиков :-) .
«Иван Васильевич, когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите…». С каких это пор «горбоносые блондины» и «прямоносые блондины» вдруг стали народом? Они что, связаны культурно-исторической общностью?
>>А именно это факт Вам нужно опровергнуть, чтобы доказать, что происходящее в Чечне войной не является.
>Коллега, Вы законы логики подучить не хотели бы?
Ну, правилам «построения фраз в русском языке» Вы меня уже пытались научить, попытайтесь теперь научить законам логики…
>Если Вы утверждаете, что в Чечне идет война, Вам необходимо доказать наличие существенного признака этой войны,
Пожалуйста – согласно Вашему же определению: между русским и чеченским народом имеет место быть организованная вооруженная борьба
>то есть указать те народы, по принадлежности к которым можно провести общность воюющих сторон, а не просто те, представители которых встречаются в составе противоборствующих сил.
Пожалуйста – русский и чеченский народы, принадлежность субъекта к тому или иному народу определяет его сторону в этой войне. Они не «просто встречаются», но составляют подавляющее большинство воюющих сторон. Есть исключения, но это именно исключения, подтверждающие общее правило.
>Подсказка - татары и буряты себя с русскими совсем не ассоциируют.
А что – должны?
>Они себя ассоциируют с определенным государственным устройством,
Это они Вам так сказали J)? Не верьте, они ассоциируют себя со своим собственным народом и республиками.
>что переводит события в разряд мятежа.
Каким образом из того, что «татары и буряты себя с русскими совсем не ассоциируют» следует, что в Чечне идет мятеж, а не война? Обоснуйте, пожалуйста, «законами логики».
>>Еще раз, чтобы доказать, происходящее в Чечне войной не является, Вам нужно доказать, что все представители «федеральной власти» не являются представителями русского народа.
>Неверное утверждение. Мне нужно доказать, что самоидентификация как "русские" не является для них объединяющей общностью.
Ну, после «народа как признака» «объединяющей общности» я уже не удивляюсь. Тем не менее, с интересом выслушаю, как Вы докажете, что для русских, коих в составе «федеральных сил» подавляющее большинство, их принадлежность русскому народу является разъединяющим фактором.
А после того, как Вы это докажете, вспомните определение войны, которое Вы дали, и докажите, что происходящее в Чечне ему не соответствует.
>И я доказываю это на примере Ахмада Кадырова - представителя "федеральной" стороны, с "русскими", тем не менее, себя не ассоциировавшего.
А с какой стати он это должен делать?
>>Таким образом, сначала докажите, что происходящее в Чечне не соответствует Вашему определению войны и соответствует Вашему определению мятежа.
>Уже показано.
?
>>Я с вами соглашусь, если Вы докажете «наличие отсутствия» организованной вооруженной борьбы между русским и чеченским народами.
>См. выше - "русские" не являются "объединяющей общностью" для федералов,
«Ну, вы, блин, даете»! 80 процентов населения РФ – русские. Цифр у меня нет, но можно предположить, что в армии, в МВД и прочих структурах их доля примерно такая же. И кто же тогда них "объединяющая общность", как не они сами. Помимо прочего, "объединяющей общностью" их (русских) признают сами чеченцы: любой «федерал» для чеченца – «русская свинья». Вы что-нибудь от чеченцев про «татарских» или «бурятских свиней» слышали, несмотря на их присутствие в войсках?
>воюя в Чечне в составе федеральных войск, татары не забывают о том, что они татары, и "русскими" себя не называют, равно как и буряты себя "русскими" не называют.
А что – должны?
>>Будете доказывать, что русские и чечены там не воюют?
>Уже доказал, что со стороны федералов там воюют далеко не только русские - таким образом, провести общность по признаку "народ" возможным не представляется.
А зачем? Разве кто спорил, что воюют не только русские? Вы должны были доказать, что русские и чечены НЕ воюют.
>>Чушь. Из того, что Кадыров чеченец, не следует, что русский и чеченский народ не воюют. Из этого следует лишь, что на стороне русского народа, воюет некоторое количество чеченцев.
>Ага. А на стороне чеченцев воюет некоторое количество арабов. Можно на этом основании говорить о чеченско-арабсокй войне на примере Кадырова со стороны федералов и Хаттаба со стороны боевиков?
Нет, нельзя. Кадыров и Хаттаб лишь представители народов, участвующих в борьбе русского и чеченского народа.
>А если нельзя, то почему?
Поэтому самому - см. выше
>Вы же изволите утверждать - из того, что на стороне чеченцев-федералов воюют не только чеченцы, а со стороны арабов-боевиков воюют не только арабы, не следует, что чеченцы (со стороны федералов) не воюют с арабами (со стороны бовиков). Таким образом, на территории Чечни идет не русско-чеченская, а чеченско-арабская война. Разве нет?
Эта чушь – плод Вашей фантазии. Впрочем, Вам не впервой. Ну, покажите, где я утверждал, что «на стороне чеченцев-федералов воюют не только чеченцы, а со стороны арабов-боевиков и т. д. и т. п.»
>Коллега, есть такой анекдот о Василие Ивановиче: Фурманов объясняет Василию Ивановичу "логику"
Да-да, я уже понял, что свои знания «законов логики» Вы черпаете из анекдотов.
>>Итак, еще раз: согласно Вашему же определению, что бы доказать, что в Чечне идет война, достаточно доказать факт вооруженной, организованной борьбы чеченского народа против русского народа. Насколько я понимаю, у Вас только одно возражение – чеченский народ воюет не против русского народа, а против некоего «федерального центра». Таким образом, чтобы подтвердить свою правоту, Вам осталось доказать, что в вооруженной организованной борьбе чеченского народа против «федерального центра» русский народ участия не принимает. Доказывайте.
>Извините, двойка Вам по логике:
Ага, от человека, который пытался вывести умозаключение из вопросительного предложения, это звучит особенно сильно…
>чтобы подтвердить мою правоту, достаточно показать, что представители федералов в качестве объединяющего их всех атрибута рассматривают не принадлежность к определенному народу - русскому, а принадлежность к определенному государству - России.
Ну, так докажите, что 80 процентов этических русских «федералов», в качестве «объединяющего их всех атрибута» НЕ рассматривают свою принадлежность к русскому народу.
Еще раз: чтобы доказать, что в Чечне нет войны, Вам нужно доказать, что между чеченским и русским народами отсутствует вооруженная организованная борьба. Из того, чеченцы и их пособники декларируют в качестве цели борьбу с «федеральным центром», не следует, что против русского народа война не ведется на том простом основании, что 80 процентов «федералов» - русские.
