|
|
От
|
tevolga
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
01.03.2005 20:36:00
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: [2tevolga] "Кто...
>На "секс.ру" не пойду :-)))
"Не верю".(с):-))
>>Он делает вид что на эти источники уже можно не ссылаться, т.к. есть более реалистичные.
>Все источники - реалистичные. Они друг друга взаимно перекрывают. Надо анализировать.
"Лошади кушают овес"(с):-)
Вы про методику исследования, а Вам про результаты применения этой методики к конкретным предметам.
>>Много классных вещей в мире сделано дилетантами(сиречь любителями Римский-Корсаков, Гейзенберг, Венцель:-) Главное интересоваться предметом, а не ходить на работу;-)
>Никто не отрицает. История - как военное дело - вполне доступна здравому уму.
Косеканс:-)
>>На основании в общем-то открытых источников(наших) Глатц нарисовал весьма достоверные(по крайней мере у нас лучще по объему и анализу не делали) картины и по Марсу и по Курску.
>>Так что не в "закрыли все сцуки в архивах" дело:-)
>Я пинал злых фальсификаторов?
Не помню, но считаю что фальсификаторов каждый пнуть обязан:-))
>>Т.е. Вы насколько я понимаю пытаетесь руководить творческим процессом Исаева?;-))
>>Он не соглашается, и Вы раздражаетесь:-))
>Не пытаюсь:) И мне знаний не хватит, и Исаев не согласится :)).
Поэтому воспримите его как источник, и займитесь конструктивной критикой,
а не смешением ружейно(!!!)-пулеметного(!!!) огня немецких частей 41 года с насыщенностью этих же частей пистолетами-пулеметами, в простонародье именуемыми "шмайсер":-))
>>Виртуальны, в смысле не реализованы в полном объеме в действительности. И Вы сами это можете прикинуть
>Конечно. Как и наши красоты 1941 г.
Весь в ожидании Вашей версии "наших красот 1941 г.":-)
>>Штат 44 года дает Вам число автоматчиков в дивизии, количество дивизий даст Вам потребное количество автоматов. Людская месчная убыль немецкая даст месячную потребность в пополнении. Далее вычислияте сколько в таком случае необходимо было автоматов и спрашиваете сколько произвели в Германии?
>А еще - сколько было бойцов в подразделениях, и что чаще отправляли в обоз - 98К или МР.40.
Наличие бойцов в подразделении - цифра статичтическая примите ее например за 70 процентов:-)).
А вот что чаще отправляли - предлагаю Вам найти в источниках и сделать здесь доклад со ссылками:-))
>>>Вообще-то - да. И отправлять в мусорную корзину надо не источник, а конкретное сообщение, которое Вы опровергли.
>>Так об этом и речь - 70% в корзину(цифра получена экспериментальным путем). Если есть иные источники, то пользоваться ими, а не источниками с низкой эффективнностью. И совершенно не обязательно доказывать что Неупоминаемый врет на каждой странице:-)
>К сожалению, надо доказывать каждый случай несоответствия. То есть, если пишется исследование, а не памфлет.
Кроме памфлета есть например популярная литература:-)). Вы же не станете читать "Квантовую механику" Ландавшица, а вполне удовлетворитесь статьей из "Науки и жизни":-))
Исаев, насколько я знаю, пока пишет не исследование, а "взгляд", причем ни внутренне ни внешне непротиворечивый.
>>О-о-о-о-о!! Так мы оказывается азбуки не знаем:-)) Нам оказывается неизвестно сколько раз и в какие моменты дивизии СС были под Харьковым.
>>Вам надо начать с синхронизации всех собитий ВОВ по месту и времени, а уж потом переходить к источниковедению:-)
>Осенью 1943 года? Не будем передергивать.
Были и весной 43 например:-) так что я не передергиваю;-)
>>Вы уж извините, но Вас слушать - это все равно что есть украинское сало - скользкое и желтое как мыло. А хотелось бы венгерского шпика - пряного и остренького:-))
>Резуна?
Это рвотное:-))
C уважением к сообществу.