|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
28.02.2005 11:27:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Про глубокое...
>===А что там в Даугавпилсе? Сколько наших войск было?
Этого я не знаю.
Знаю, что на след. день 5 вдк и 21 мк мучительно пытались вернуть его обратно.
>>Ясное дело с какой - 30-50. Ну так и "там" будет тоже самое.
>
>====Нет, там "по пехоте" будет вдвое больше плюс пульбаты УР. А у немцев- наоборот, меньше минус тяжелая артиллерия.
Я не могу спорить с умозрительными суждениями.
Ну напишете "в десять раз"
>>Я лишь хочу Вас попытаться убедить, что если временем начала приготовлений будет факт вторжения главных сил противника, то эти два-три дня стратегического и оперативного значения иметь не будут.
>
>===Еще как будут.
Я не обсуждаю вопросы религии :)
>Чисто арифметически - за три дня маршевые батальоны пешком могут пройти 100-150 км
Что такое "маршевые батальоны"? Почему они все выдержат трое суток форсировного марша?
>плюс ж-д - 870 пар поездов в сутки (это с учетом погрузки-выгрузки-времени в пути порядка 1500 эшелонов к М-3, т.е. 2,7 млн (!) чел. маршевого пополнения)
Расчет не понятен.
>===В любой дивизии всегда готовят специалистов на имеющееся оружие, иначе комдиву голову снимут. Скажем, на орудие хотя бы командир, наводчик и заряжающий должны быть,
Из чего это следует?
А ситуацию два расчета на батерею Вы не допускаете?
>а остальные по мобилизации приходят.
а если есть дефицитные ВУС?
>>Вы их не спрессуете в один, т.к. они "расквартированы" - т.е рассеяны по территории с аналогичной плотностью. Просто на 200 км восточнее.
>
>====1. Лагеря
Временная мера. Вывод войск в лагеря означает предварительные приготовления, которые Вы отрицаете.
>2. Территория прстирается в обе стороны от рубежа, а не в одну
Еще чего лучше - только доказываете необходимость убрать войска подальшше от границы - как тут же выдвигаете их обратно.
>3. Есть 2 суток на марш.
Под бомбами.
>>>>отмобилизовать, а не сосредоточить.
>>>
>>>====Эти процессы можно проводить параллельно,
>>
>>не всегда
>
>===В данном случае-можно
не везде
>>>====На стратегическом уровне наступление против вчетверо превосходящего противника перспектив не имеет.
>>
>>Очень тонко подмечено только причем?
>
>===Т.е. тезис об атаке УРов одними ТГ снимается?
Нет. Там не будетт 4-х кратного превосходства.
>>Не надо приписывать "им" желаемых действий, а "себе" заочно победу :)
>
>===Ну почему, А.Исаев считает "тактику ежа" вполне перспективной
так то тактика.
>>Насчет авиации горячится не надо. Будет борьба за господство в воздухе, которая будет протекать примерно как в реале. Надеюсь Вы не исповедуете тезис уничтожения всей советской авиаци на аэродромах 22 июня?
>
>===Как в реале-т.е. с захватом аэродромов вместе с самолетами?
Т.е все таки исповедуете?
Таким образом было потеряно небольшое _относительное_ количество самолетов.
>Разница в том, что немцам лететь на помощь своим 400 км,
они оборудуют аэродромы подскока если потребуется. Кроме того они будут летать (не только) "на помощь своим", но "на истребление чужих"
> Даже истребители с бомбами в роли пикировщщиков,
"Вам" истребителями надо прикрывать бомбардировщики. А Вы уже рассуждаете категориями "чистого неба"
>Также имейте в виду, что одного грузовика снарядов хватае гаубицам на две цели типа пулеметного гнезда. Подсчитайте число таких целей на фронте прорыва, плюс уничтожение ПТП, и прикиньте, сколько времени придется припихивать колонны со снарядами к ЛС для ее штурма "по науке".
Если Вы имеете ввиду немецкую науку, то они не практиковали огонь на разрушение. Обходились ослеплением и действиями штурмовых групп.
>>Как это:
>>>прерываемый танковыми атаками "мелкими группами" по 500-1000 танков?
>>
>>стыкуется с этим:
>>>Причем тут будет идти размен элитных танковых войск на простую пехоту.
>
>===Только их пехота будет не простая, а мото, сиречь подвижные войска с оттенком элитности.
Нет, Вы сначала утверждаете что "их" танковые войска будут размениваться на "нашу" пехоту.
А потом предлагаете атаковать плацдармы танками - т.е "стучаться лбом" (тм)
>>Так если все в первом эшелоне - то глубина обороны небольшая (легко рвется) и непонятно чем "затыкать калитку" (нет резервов)
>
>===Разумеется, МК и птабр в перую линию никто ставить не будет,
чуть выше Вы сказали "с учетом подвижных"
>>Тьфу! Хотел сказать "районы расквартирования - к инфраструктуре" (к коммуникациям и инфраструктуре и нас. пунктам)
>
>===Это в мирное время, в угрожаемое-все в сад, т.е. в лагеря:)
Если Вы допускаете наличие угрожаемого периода (как и я вслед за советским руководством), то не онимаю какие препятсвия тому, чтобы проделать все тоже самое на рубеже НГ?
>>>===Нельзя. См. пример 22 тд.
>>
>>Конечно, выводить дивизию из казарм после нападения противника - большая ошибка.
>
>===А что, надо было принять бой прямо в казармах?
Странная логика.
Нет, выводить раньше нападеня разумеется.
>>Т.е. все опять сводится к проблеме "боллз"...
>
>====Нет, к проблеме "политика выше военных"
Так Вы сами не отрицаете существование угрожаемого периода.
>>Рассматривайте в качестве "старой границы" - линию Мажино. Такое допущение можно сделать т.к. на участке непосредственного соприкосновения она не была атакована.
>
>===Не понял, тогда уж "рубеж Диль"
ну рубеж Диль рассматривайте, Маас.
>==="В общем и целом" ход кампании и соотношение потерь для англофранцузов было куда выгоднее, чем у нас летом 41-го. Поэтому это пример скорее за, чем против. Если бы французы после бегства англичан мобилизовали и вооружили еще 3-5 млн чел, еще неизвестно, вошли бы немцы в Париж.
Так и мы небось не проиграли войну.
Это пример повторюсь иллюстрирует, формы, методы, темпы.
Дабы не рассматривать развертывание на СГ, как панадол.