От GAI Ответить на сообщение
К Андрей Сергеев Ответить по почте
Дата 10.12.2004 10:54:55 Найти в дереве
Рубрики Флот; ВВС; 1917-1939; Версия для печати

Да нет

>Приветствую, уважаемый GAI!

>>Это скорее не попил в том понимании,которое мы вкладываем в это понятие сейчас.Там все было гораздо сложнее.И в первую очередь,как я понимаю,дело было в отсутствии квалифицированных кадров.Если взглянуть на тогдашних изобретателей -Гороховский,Дыренков,тот же Курчевский,Бекаури и пр. - все сплошь недоучки,да еще волей судеб занявшиеся абсолютно новым для себя делом.И другого результата (т.е. 90% разработок в утиль) и ожидать было нельзя.Так сказать,формирование инженерных и научных школ.
>
>Школы как-то формировались помимо упомянутых деятелей - ни один из них школы не создал.

Ну,во первых,по большому счету,создали.Только несколько в другом смысле.Через эти конторы прошло именно что большое количество людей,получивших необходимый опыт и знания.Хотя и таким несколько дорогим путем.
Во-вторых,по большому счету,тот же самый путь прошли все наши советские конторы.Просто у одних процент "брака" оказался чуть большим,у других меньшим.
В-третьих,работа фактически ни одного коллектива не была 100% бесполезной.То же бюро Гороховского создало достаточно много вполне реальных вещей для десантирования,перевозки грузов и пр.,реально использовавшихся в войсках.Бекаури создал таки радиомины,реально работавшие катера волонвого управления и пр.

>А вот другие, работавшие в то же время по той же тематике, довольно быстро либо выдали "на гора" требуемые изделия, либо пришли к выводу о бесперспективности направления, но не занимались годами и десятилетиями вытягиванием ресурсов у государства (не только финансовых - оборудование и инженерные кадры, "омертвленные" этими прожектами, были на вес золота) без реального результата, проталкиванием недееспособных концепций в систему вооружения и бодрым подминанием конкурентов.

Во-первых,кто эти самые "другие"? Насколько я понимаю,отрицательных результатов хватвло во всех коллективах.И здесь,например,у того же Туполева просто масса разработок,непошедших в жизнь.Во-вторых,как ни банально "отрицательный результат - тоже результат". В том плане,что если какой то образец техники не пошел в жизнь,это вовсе еще не означает попила.Это может означать,что кто-то другой создал лучший образец.Практика конкурсных разработок была придумана не у нас и вовсе не с целью попилить.Или может означать ,что изменились намерения заказчика (как,например,сейчас это произошло с Ан-70(?).
Кроме того,как Вы,наприимер,оцените историю с торпедным катером Г-5,или ПЛ типа М Это что,попил или просто неверная оценка ситуации. (Хотя формально проекты были вполне успешные) И наоборот,все ли зарубленные проекты оказались попилом?
Например,минометчики в свое время сильно поспособствовали зарубанию работ по батальонным/полковым мортирам и гаубицам.А было ли это направление на самом деле тупиковым?

И самое,на мой взгляд,главное.Насколько можно судить по публикациям,большинство из тогдашних "попильщиков" было людьми увлеченными своей идеей,где то может немножко фанатиками,зачастую бравшимися за задачи,которые им оказались не по плечу,но "шкурный",так сказать,момент там присутствовал в минимальном объеме.

Определенные моменты попила в нынешнем понимании этого термина,наверняка в части случаев и тогда присутствовали,но тольков какой то степени.
>С уважением, А.Сергеев