|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
05.11.2004 20:11:43
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: [2Iva] Полагаю, Вам...
Добрый вечер, уважаемый Владимир.
>Это хорошо рассуждать, когда имеете дело с одной-двумя ракетами. А массовый залп - сбивать желательно на активном участке траектории - и наводиться проще и целей в 5-60 раз меньше.
Ну, желательно до залпа не доводить, быть богатым и здоровым... Давайте сосредоточимся на частности: перехват в космосе небольшого числа настоящих голов с предварительным их выявлением среди ложных. Даже когда появятся описанные Вами системы, они не смогут обеспечить уничтожения всех носителей. Предположите, что надо разобраться с оставшимися одной, двумя.
>Селекция целей на втором участке полета задача нетривиальная.
Да, но тут нет простых задач. Скажем, поразить выявленную головку тоже не просто.
>Правда встречались утверждения, что если анализировать это дело в разных спектрах, то стоимость создания неотличимой ЛЦ будет приблизительно соответсвовать стоимости ГЧ. Но тогда вся бадяга только начиналась, поэтому не могу ручаться за достоверность данной информации.
Важна не столько цена, а время; масса, размеры, число их на носителе, число носителей. Очень много бестолковых ложных целей могут не дать почти ничего. Пока и носителей немного у неразвитых стран.
>>Это _маленький_ секрет? Полагаю также, что тактика определения и перехвата будет меняться в зависимости от очень многих условий, на основе ранее полученных знаний о цели, прежде всего. Даже агентурных.
>Да тут нет особых проблемм, поэтому тактика сильно меняться не будет. Проблемма фактически одна - сможет ли ПРО справиться с пуском данной мощности. Если у вас есть надежный алгоритм отличения ЛЦ от ГЧ - тогда у вас реально целей в 2-30 раз меньше и вам гораздо проще.
Да. Но вновь напомню, что пока что нигде, кроме как в развитых странах не угрожающих США, нет никаких ложных целей. Ну, китайцы запускали микроспутники, вероятно что-то не предполагают, а имеют. Но что? Те, кто приписывают мне неистовую веру в американский гений, почему-то убеждены, что этим отсталым во всём странам просто осуществить обман систем слежения США. А у них пока и с носителями не всё в порядке.
>>Подозреваю, скажем, что на высотах полёта многих суборбитальных объектов есть ещё атмосфера и всякие любопытные взаимодействия с ней.
>Несущественно.
Да? Не уверен, что Ваша убеждённость на чём-то основана. Я-то не разбираюсь, но кто ж разбирается? Повторю: там определённо бывают всякие свечения, заряды. Это может быть важным, но может, разумеется, и не быть.
>>Что можно, например, узнать, если определить характер вибраций и нерегулярностей оболочки цели?
>Нет не даст.
Что не даст? Если оболочки надувные, то вибрации будут иными. Если мы, положим, знаем, что головка одна, а ловушек 10, то из одиннадцати надо выделить эту единственную.
>>Не даст ли это возможность разделить цели на группы? А если как-то определить скорость и направление их собственных вращений?
>Не думаю.
Бывает. Они все совершенные сферы без каких-либо люков?
Мне быстро надоедает дилетантское, безответственное гадание. Астрономы наблюдатели накопили огромный опыт построения теорий на очень тонких наблюдениях. Вы бы обязательно половину таких догадок сопроводили бы своим «Не думаю».
Дмитрий Журко