|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
19.06.2004 02:22:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Тактика и организайия взвода (Козыреву, Крестинину и пр.)
А почему упираетесь в отделение? Отделение воюет особо от взвода крайне редко, гораздо чаще взвод воюет как единое целое. А когда надо особо выделить из себя какое-то подразделение для особой задачи то почему комвзвода должен ограничиваться только отделением с жёсткой структурой?
По-моему, структурирование взвода на отделения есть деление административное но не оперативно-боевое.
А именно, взвод должен состоять из ряда боевых звеньев: 4-х троек автоматчиков, 2-4-х расчётов пулемётов (по 2 чел.), 2-4-х расчётов РПГ (по 2 чел.) и управления (3 чел. – КВ-офиц., ЗКВ-прапор. и Стр.-санитар).
Такая структура позволит КВ гибко структурировать в зависимости от стоящей задачи и наличия лич. состава.
Такая структура гораздо меньше зависит от уровня некомплектности л/с – а существующая, из "комплексных" отделений ломается уже при 20% некомплекте. (Существующая ОШС в принципе возникла в 50-е гг. Тогда в отделениях было по 9 чел. (КО, Пул., Гран., Пом.гран. и 5 стрелков) и оно могло выдерживать потерю л/с без потери структуры, а сейчас, когда число стрелков упало до двух?)
Каждая ОШС завязывается на тактику действий. Имеющаяся ОШС завязана на советскую тактику ("справа-слева по одному вперёд") показавшую себя полностью неадекватной ни в одной из войн ведущихся с 1979 по наст. время. Как только она применяется, подразделения и задачи не выполняют, и потери у них резко возрастают. Совсем другое дело, когда взводы условно делятся на две-три группы: огневую и 1-2 маневренные. Огневая группа при наступлении остаётся на выбранной позиции и своим огнём обеспечивает продвижение вперёд автоматчиков из маневренных групп. Только так. См. прилагаемую схемку.
Имеем взвод делящийся АДМИНИСТРАТИВНО на управление взвода (КВ, ЗКВ, ССан) и четыре отделения. Отделения: два автоматчиков, одно пулемётное, одно гранатомётное.
По необходимости взводу придаются расч. АГСа, крупнокалиберный пулемёт, огнемётчики, а снайперы – почти всегда.
(Снайперы, даже "мужики с СВД", во взводе не нужны. Они должны быть объединены в батальонный снайперский взвод для лучшего и правильного обучения. А вместо "мужика с СВД" вполне сойдёт и автоматчик с оптич. прицелом – даже универсальней будет.)
ОПЕРАТИВНО-БОЕВАЯ же структура может быть любая – предложенная схема позволяет гибко реагировать на любые вызовы. Разумеется, что вовсе не обязательно перед каждым боем проводить структуризацию. Вполне достаточно подготовить ряд "шаблонных" вариантов и танцевать уже от них.
А как же с рассадкой по ББМ? А всё гораздо проще. Это где ж это видано, что бы бойцы расседались по БМП согласно Уставу? Та ни в жисть! Раcсадятся как получится – столько-то на первую, столько-то на вторую – и вперёд. Т.е., это не проблема.
Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru