ВИФ2 NE

	От	Рядовой-К
	К	Дмитрий Козырев
	Дата	22.06.2004 04:18:50
	Рубрики	Современность; Армия;

Re: "Упираемся" потому

>...потому что состав, структура и вооружение отделения является пунктом несогласия - по организации и вооружению подразделений более высоких уровней - консенсус.
Ну так незачем жарится в собственном соку – давайте выкладывайте ваш "консенсус" – я уже сабельку точу. ;)
А то задрали стратегией – армия туда, группа армий сюда…;))

>>А почему упираетесь в отделение? Отделение воюет особо от взвода крайне редко, гораздо чаще взвод воюет как единое целое. А когда надо особо выделить из себя какое-то подразделение для особой задачи то почему комвзвода должен ограничиваться только отделением с жёсткой структурой?
>
>Не должен. Но органиазция то должна быть. базовая.
Ну так базовая и есть, только она более гибкая и адаптивная, да к тому же более устойчива к потерям. Вы оцените взвод классической структуры и моей при 20-30% некомплекте. Уже при 20% классический потеряет структурность, мой и при 1/3 потерь её не потеряет.

>>По-моему, структурирование взвода на отделения есть деление административное но не оперативно-боевое.
>
>>А именно, взвод должен состоять из ряда боевых звеньев: 4-х троек автоматчиков, 2-4-х расчётов пулемётов (по 2 чел.), 2-4-х расчётов РПГ (по 2 чел.) и управления (3 чел. – КВ-офиц., ЗКВ-прапор. и Стр.-санитар).
>>Такая структура позволит КВ гибко структурировать в зависимости от стоящей задачи и наличия лич. состава.
>
>возражу.
>Есть еще такой элемент как "сколоченность" "сработатность" л/с - и имхо налаживать ее стоит с низших тактических единиц.
На уровне взвода это будет не проблема в ЛЮБОМ случае, если только во взводе не 50 чел. и нет постоянной "текучки" л/с, когда солдаты даже толком познакомится не успевают.

>>Каждая ОШС завязывается на тактику действий. Имеющаяся ОШС завязана на советскую тактику ("справа-слева по одному вперёд") показавшую себя полностью неадекватной ни в одной из войн ведущихся с 1979 по наст. время. Как только она применяется, подразделения и задачи не выполняют, и потери у них резко возрастают. Совсем другое дело, когда взводы условно делятся на две-три группы: огневую и 1-2 маневренные. Огневая группа при наступлении остаётся на выбранной позиции и своим огнём обеспечивает продвижение вперёд автоматчиков из маневренных групп. Только так. См. прилагаемую схемку.
>
>>Имеем взвод делящийся АДМИНИСТРАТИВНО на управление взвода (КВ, ЗКВ, ССан) и четыре отделения. Отделения: два автоматчиков, одно пулемётное, одно гранатомётное.
>>По необходимости взводу придаются расч. АГСа, крупнокалиберный пулемёт, огнемётчики, а снайперы – почти всегда.
>>(Снайперы, даже "мужики с СВД", во взводе не нужны. Они должны быть объединены в батальонный снайперский взвод для лучшего и правильного обучения. А вместо "мужика с СВД" вполне сойдёт и автоматчик с оптич. прицелом – даже универсальней будет.)
>
>>ОПЕРАТИВНО-БОЕВАЯ же структура может быть любая – предложенная схема позволяет гибко реагировать на любые вызовы. Разумеется, что вовсе не обязательно перед каждым боем проводить структуризацию. Вполне достаточно подготовить ряд "шаблонных" вариантов и танцевать уже от них.
>
>Честно говоря - идеология неплохоя, но имхо - накладывает повышенные требования к подготовке личного и командного состава.
Идеология не просто не плоха, она гениальна! ;);) Я долго искал выхода что бы как говорится и волки сыты и овцы целы – вот и надумал. При стандартном структурировании приходится либо чем-то жертвовать, либо завышать количество л/с… да много чего – поверьте, перебрал много-много вариантов.
Если брать сержантов-КО, то не более чем сейчас. Впрочем, сейчас требования вообще-то выросли к индивидуальной подготовленности, это мейнстрим если хотите.

Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru