От И. Кошкин Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 03.06.2004 14:26:13 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Флот; Версия для печати

Товарищ Козырев упрощает

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>ПРежде всего я должен вообщем заметить, что мы исходим из соображений "как лучше", а не из тех что "все равно нифига не получиться" :)

Мы исходим из соображений, что в грядущей войне через три года нам будут нужны линкоры. Это неправильные соображения. Исходя из этих соображений надлежит иметь в бардачке служебного ЗИСа наган с одним патроном. С семьей желательно заранее бурно и скандально развестись с привлечением парторганизации. После чего идти докладывать тов. Сталину свои соображения.

>т.е. в целом для государства нужно иметь ядро "настоящих" боевых кораблей - хотя бы для подготовки кадров.

ПОдготовки кадров чего? Океанского флота. С пятью линкорами? Или кадров матросских батальонов для походов в атаку в тельняшках? Или кадров для командования эсминцами?


>>>Во-1х потому что она есть.
>>
>>Может лучше на много-много мониторов и эльпидифоров поставить? Я серьезно. Они, конечно, не так красиво тонут, но дешевле и проще в производстве. Немцы на черном море БДБ обходились вполне
>
>мониторы (я кстати про них написал) и канонерки (про них действительно забыл) - штука нужная, но отчасти - мобилизационная.

Почему же? Это средство решения боевых задач на Балтике и Черном море. Решать боевые задачи на Тихом океане у нас попа треснет.

>Хотя создать концепцию "десантного лихтера", так сказать "корабля взаимодействия с сухопутными войсами" было бы интересно.

Нет, концепцию ежика, который сильный, но легкий. Он не должен биться с линкорами и перехватывать конвои, он должен препятствовать во взаимодействии с береговой обороной активным действиям неприятеля в прибрежной зоне. А главное, их - десятки, и командование вместо того, чтобы трепетно держать их в базах в военное и мирное время гоняет их до посинения - на боевую учебу и боевые задачи. Поддерживать прорыв мотоботов на Рыбачий и перехватывать БДБ можно без торпедных аппаратов и мощных обводов.

>>>Во-2х почему "сомнительны"? Чем хуже чем достоинства 122 мм пушки?
>>
>>Дороже станок.
>
>но их и не в таких количествах надо.

Все равно, прикинь, один корпус сколько стоит, не говоря уж о начинке. Проще разработать гусеничное шасси для стотридцаток.

>Однако выпускать такие орудия все равно придется - хотя бы для задач БО.

см. выше

>>>В-3х поддержка приморского фланга не единственая задача.
>>>Задачи перехвата конвоев,
>>
>>И как их решали эсминцы всю войну???
>
>Плохо решали. По комплексу причин.

Вообще не решали. Потому что не могли.

>Но тут опять же см. общее замечание выше.

Фе))) Общее замечание - чтобы решать на СФ задачи по перехвату конвоев, командование не должно трястись НАД КАЖДЫМ эсминцев. Следовательно эсминцев должно быть МНОГО. Следовательно авторам концепции - оперативное лечения синдрома раскатанной губы

>>>боя против легких сил лимитрофов остаются.
>>
>>И много набились с финнами и румынами?
>
>мало. см. выше.

Нечего там смотреть. Ты предлагаешь прийти к тов. Сталину и сказать: тов. Сталин, нам нужно: пара сотен тральщиков, десятка по два эсминцев на каждый флот, по десять пятнадцать автоматов на эсминец, в три-пять раз увеличить морскую авиацию, перевести ее на нормальные самолеты и научить, наконец, нормально летать и драться, гонять корабли в походы постоянно, воспитать инициативных командиров, построить базы, пригодные для обслуживания этого всего... Знаешь что скажет товарищ Сталин? Он скажет: "Таварищ Козырэв, сэйчас ми випьем харошэй грузинской хванчкары, чито би ви нэмного успокоились, а патом пагаварим па дэлу. А то придотся таварища Бэрия пазват, а он щюток савсэм нэ панимает". Нужен перпендикулярный ответ, а не плавучие бронепоезда непосредственной поддержки пехоты и не плавказармы для подготовки перспективного состава, который поседеет ждать свои океанские линкоры.

>>>Недостаток зенитного вооружения это баг с которым придется жить, увы :(
>>
>>С этим придется умирать.
>
>так же как умирала без этого армия. И?

Если в участок танковой колонны длиной 120 м и шириной 12 попадает бомба полтонны весом, танковая колонна боеспособности не теряет. А эсминец переламывается и после этого становится небоеспособен.

>>>Соответсвено в рамках альтернативной вводной пытаться "переломить"
>>
>>Низзя переломить.
>
>см. выше. Почему "низзя"? Мы же альтернативку рассматриваем.

Патамушта. Слишком много придется менять, если сказать такое тов. СТалину, тебя даже расстреливать не будут.

>Вплоть до закупки партии готовых.

Угу. Вместе с моряками, базами, боеприпасами, топливом и флотоводцами)))

>>>Охотник за ПЛ нужен как класс.
>>
>>Шоб було. Когда нет противолодочного оружия и средств обнаружения охотники перестают быть охотниками. Тогда уж нужно делать сторожевики.
>
>Я и оговорил, что это корапь класса фрегат/корвет.
>Не будет пПЛ воружения будет - сторожевиком.

ИМХО, сперва надо прикинуть, сколько комплектов ПЛ вооружения мы можем закупить.

>>>Еще раз замечу, что речь идет об универсальном корабле типа "корвет" (уловно) или фрегат.
>>
>>Какова доля фрегатов-корветов в составе флотов воюющих сторон во ВМВ?
>
>Прости ДО ВМВ или В ВМВ? Если второе - то до буя.

Возможно. Не спец Но хотелось бы все таки сравнить с числом эсминцев.

>>>для всех, кроме возможно - Балтики. Но если иметь ввиду стратегическую линию на овладение побережьем ФЗ, то готовить задел и на Балтику тоже.
>>
>>И потом красиво прорываться на скорости десять узлов по минным полям под дружелюбный вой пикирующих штук.
>
>Ну если дать загнать себя в эту ситуацию, то так и будет, конечно.

Ну, если мы будем вести малой кровью на чужой территории...

И. Кошкин