|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
08.05.2004 22:42:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия;
|
|
Re: [2Вулкан] Дополню
Приветствую!
>Приветствую!
>>А не подскаже те ли, где воевали наши 60 тыс. танков, созданные после войны? Вернее основная их часть?
> Тут вот какое дело. Некоторым типам оружия можно приписывать вклад не в выигрыш войны, а в ее предотвращение. Например, МБР в предотвращении войны с США в 1960-е -1980-е. Или, согласно пробегавшей здесь теме, ТБ-3 в предотвращении войны с Японией в 1930-е.
> Соответственно, и "танковые орды", в некотором роде, исполнили свою роль, удерживая США от войны против нас как элемент нашего превосходства в обычных вооружениях. Особенно важно это было до достижения ядерного паритета, однако и потом не потеряло своего значения.
> В конце концов, свою задачу они выполнили - СССР пал отнюдь не оттого, что вражеские танки ворвались в Кремль:).
Согласен. Только давайте тогда на все виды войск это распростанять. Тут уже приводился пример, что скажем БФ самим фактом своего существования подвергает большому сомнению возможность высадки вражеского десанта в районе Калининграда. Вы согласны?
> Немецкие же "горшки", как мы прекрасно видим на примере, не только никого ни от какой войны против Германии не удержали:), но и не смогли решить ту задачу, которую немцам было очень важно решить в сложившихся условиях войны - недопущения блокады Германии с моря.
Они не справились только с одной задачей: прорыв блокабы. Охрана побережья была произведена. При моонзунде например обеспечили фланг приморских частей армии.
Другое дело, мы можем говорить о том, что на вложенные деньги мы ожидали больших диведендов. Но не срослось. В войнах очень часто бывает, что не всегда получается то , что хотелось. Сорри.
>С уважением, Dargot.
Вулкан