От И. Кошкин Ответить на сообщение
К Sova Ответить по почте
Дата 07.05.2004 12:52:01 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Версия для печати

Re: Кошкину

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Да нет, это просто нежелание посмотреть правде в глаза. Вечно у нас вместо того, чтобы изучать или хотя бы интересоваться историей начинают придумывать концепции и выводить философию, историософию а то и ваще ноосферу, я извиняюсь)))
>Мне кажется Вы со своими нападками на исторические концепции и попытками возвести в ранг абсолюта исторический факт опоздали лет так на двести. Вот поинтересуйтесь http://stratum.ant.md/06_99/articles/clien/clein00.htm.

Вы статью до конца дочитали? Там неплохо Гуревич по "философам" прошелся и поддавшимся им историкам.

>Кроме того, Вы уверены, что если бы Гумилев с Вернадским сидели бы перед Вами, у Вас хватило бы знаний вести с ними спор именно в таком презрительном стиле, в каком Вы его ведете сейчас, зная, что они Вам ответить не могут? При всем уважении к Вам у меня есть подозрение, что они гораздо лучше разбирались в вопросах, в которых Вы так правы, а они так жестоко ошибались, думаю, Вы с этим даже спорить не будете.

Гумилев действительно, скорее всего куда лучше меня разбирался в истории. Но это не меняет сути - он занимался подтасовками. Я бы в исключительно корректной форме попросил бы его рассказать, откуда им были добыты "факты", к примеру, братания Сартака и Александра или расстрела китайскими арбалетчиками римских легионеров, а также разорения только 12 городов. Хотя бы со ссылками на ПСРЛ.

>Если же принять во внимание отношение Ваших умственных способностей к способностям упомянутых людей (что при всем, без тени иронии, уважении к Вам опять-таки не тема для спора), то я думаю, лучше всего для Вас было бы выбрать вопросительный тон постов, а не утвердительный и уж никак не презрительно-отрицательный.

Почему вопросительный? Гумилев, спору нет, прекрасный писатель, но крайне плохой популяризатор истории. Не раз уличенный и не мной, а профессионалами в подтасовках и прямом вымысле. Ну не историей он занимался, когда свою "черную легенду" писал. Так что не надо меня авторитетом плющить))) Учения Вернадского и Гумилева о ноосфере и этногенезе есть отличный пример игры ума - смелый полет фантазии, хороший язык, невозможность как-то верифицировать)))

>С уважением
И. Кошкин