|
|
От
|
Денис Лобко
|
|
|
К
|
VLADIMIR
|
|
|
Дата
|
08.05.2004 13:28:51
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Таки Вы неправы! И много раз неправы!
Гамарджобат, генацвале!
>Потом, к сожалению, наблюдалось и такое: где-нибудь в Казахстане - бедное казахское село, заметно более благополучное русское и совсем благополучное немецкое. Есть традиции трудовой этики, которые живут в генах.
Да не в генах это, не в генах. Реальные "Маугли" не могли научиться ходить на двух ногах, а вы тут про "традиции трудовой этики, которые живут в генах". Хоть антропологов каких-нибудь почитайте, чтобы быть в курсе дела. Лоренца, например - очень полезный и умный дядя.
И ваша немецкая деревня со своей генетической трудовой этикой вряд ли в условиях крайнего севера будет жить лучше, чем какая-нибудь чукотская.
>Кто ответит, почему греческий район где-нибудь в Мельбурне выглядит бедее "англосаксонского"? Или цветной район в Сиднее - совсем захудалый?
Потому что капитализм никогда не был "обществом равных возможностей". Потому что наверх там быстрее идут те, кто лучше толкается локтями. Там везёт в основном первопроходцам. Почитайте классиков - ту же "Протестантскую этику и дух капитализма". Вряд ли Вебера можно считать сильно предвзятым - а там он почти всё говорит прямо.
>Почему долбаные англосаксы и примкнувшие к ним остальные воспроизвели за морями и океанами вполне себе богатые страны, а Латинская Америка заметно беднее?
Потому что "долбаные англосаксы" имели колонии по всему миру, и сейчас имеют. И доход с них шёл и идёт бешеный. По-моемы тот же Вебер писал, что помогая друг другу, можно получить большую выгоду, чем работая по отдельности, но ещё выгдонее - отобрать у другого.
В своё время папа римский объявил, что индейцы - это люди и у них есть душа. Протестанты сказали, что индейцы - это не люди. Поэтому англосаксы индейцев вывели практически под корень, а испанцы (которые в массе своей католики), смешались с индейцами и получились латиносы.
Англосаксонский расизм был одним из необходимых условий колонизации. Он и сейчас вовсю имеет место быть - посмотрите кадры о зверствах в Ираке, вспомните Вьетнам и Корею - это не "эксцесс", а "как правило". Такможно поступать, только, если других считать унтерменшами.
>В этом нет ничего обидного для жильцов более бедных районов и стран. Это жизнь.
Жизнь - это когда не мешают жить. А Европа и столица её Америка никогда не терпеди конкурентов и опускали их по возможности по самое не балуйся. Регрессоры такие, панимаишь, выискались. Для них мир - это война всех против всех (конкуренция). Для них мир - это гора, и на вершине горы много народу не поместится. Поэтому они и не подпускают к вершине никого и сбрасывают всех более-менее перспективных вниз.
Для нас мир был не горой, а большим полем, которое лучше обрабатывать сообща. Когда СССР стал более-менее силён, он показал такие темпы развития, которые до сих пор никому не снились. К сожалению, его постигла та же участь - его столкнули с горы. СССР можно сравнить с сильным мужиком, на которого опасно лезть с кулаками, но у которого нет прививок от многих болезней, и которого завалили при помощи вируса.
>А Слава - ярый поборник свободного рынка, который сам по себе никому гарантий благополучия не дает, но все равно эффективнее чем колхозы. Во всяком случае, здесь на форуме он не боится оказаться в меньшинстве.
Ню-ню. Что-то я не совсем понял ваше противопоставления свободного рынка и колхозов. Вы сравниваете круглое с красным. Колхозный рынок как раз существовал в СССР довольно не мало - и, между прочим, это был как раз тот самый "рынок с совершенной конкуренцией", как ни крути - много продавцов, пмного покупателей, однотипные товары и т.п. Так что тут вы опять не правы.
>С уважением, ВЛАДИМИР
С уважением, Денис Лобко.