От Вулкан Ответить на сообщение
К Dargot Ответить по почте
Дата 05.05.2004 13:21:12 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Армия; Версия для печати

Re: [2Вулкан] Главный

Приветствую!
>Приветствую!

>>> Не в географии, а в логике:). Из необходимости достаточность не следует. Географические предпосылки необходимы, для того, чтобы государство стало великой морской державой, но не достаточны для этого.
>>> С тем, что у Фиджи с географией все хорошо, никто не спорит:).
>>Географические предпосылки вторичны.
> От многократного повторения тезиса он не становится более истинным:). История почему-то демонстрирует, что "великие морские" державы обладали соответствующими географическими предпосылками, тех, у кого таковые отсутствовали, быстро ставили на место.
Приведите примеры.
>>> В основном, да. Главные силы флота, его становый хребет так и не решились на бой с главными силами противника, обессмыслив таким образом свое существование.
>>Не согласен. Проиграли по обьективным причинам. Английский флот был банально больше, чем немецкий.
> Ага. Вопрос - почему? Ответ - потому, что Германия вынуждена была кроме постройки линейного флота строить мощную сухопутную армию, способную справиться как минимум с Францией. А англичане могли не напрягаться в этом отношении и строить флот. Королевский флот. (Меня зовут Navy. Royal Navy:). С географией у Германии в этом отношении не сложилось - и сильные соседи есть, и выход в океан Англия блокирует, а не наоборот...
Да нет. Просто в генштабе Германии сидели стратегические раззявы, которые при планировании операций исходили из постулатов "если бы" и "кабы". Воевать на 2 фронта с промежутком в 30 лет и не понять ничего - это тоже надо уметь.
>>> Разумеется, то, что 4 > 2. Большее количество морских театров - это хуже для морской державы - затруднен маневр между ними.
>>> Кстати, Германия может маневрировать силами (хотя бы частью) через Кильский канал.
>>Мы тоже. Северный морской путь знаете? Основные силы флота у нас в СЛО и ТО.
> Сравнивать в этом смысле Кильский канал и Севморпуть очень, очень смело...
> Канал явно лучше - он круглогодичен, путь по нему занимает много меньше времени и корабли не надо ставить в ремонт после его прохода:))).
Руге почитайте. Там по Севморпути вспомогательный крейсер ходил - и ничего, в ремонт после не вставал. Ах да, я ж забыл, это ж англичанин был.. У нас так не получится...)))
> Кстати, Вы про ЧФ и БФ не забывайте. Это авианосцев там держать не надо, а вот инфраструктуру полноценную развернуть придется...

> Собственно, потому и говорю: у Германии с географией в этом отношении лучше, чем у нас.

"Но что конкретоно..?? " (с) В чем лучше-то? не понял...А Америке например 2 инфраструктуры надо содержать: на АО и ТО, и что из этого?
>С уважением, Dargot.
Вулкан