Хотел бы продолжить тему, поднятую уважаемым Паршевым.
Если я правильно понимаю текущие взгляды на военное строительство, задача наших РВСН заключается в нанесении противнику неприемлемого для него ущерба. И тот, зная об этом, естественно, не осмеливается на ядерный удар по нам.
Хорошо, предположим на данный момент все так и есть. Мы способны нанести вероятному противнику (точнее - США) неприемлемый ущерб. Но что будет через 10 лет? Или чрез 20? Ведь готовиться к этому времени надо уже сейчас...
Попробуем представить.
Сначала о противнике.
Во первых, США более не намерены ограничиваться рамками договора по ПРО. И, полагаю, за срок 10-20 лет вполне можно ожидать появления работоспособной ПРО, способной поразить, скажем до 90% целей в залпе из пары-тройки сотен боеголовок.
Во вторых, получат дальнейшее развитие системы разведки, в первую очередь - спутниковые.
В третьих, будет совершенствоваться ВТО, особо нас интересуют КРВБ и КРМБ.
Теперь о нас. Пока я, уж извините, не вижу предпосылок к радикальному изменению существующих тенденций. Будет продолжать стареть "наследство СССР", будут сниматься с боевого дежурства выслужившие свой срок ракеты и ПЛ. Разумеется, будут и производиться новые "Тополя", да и новые ПЛ, но пока темпы их производства не впечатляют.
Итак, что нас ожидает в год X?
Есть ли у нас противник, способный нанести внезапный ядерный удар. Есть. Называется он - США. Уж извините, но рассуждения о невозможности его нанесения, связанные с механизмами принятия решения в руководстве США я принять не могу - эти механизмы нам неподконтрольны. Самое главное, что техническая возможность для этого есть - наличествуют средства ядерного нападения в достаточном количестве.
Имеет ли смысл для США наносить по нам внезапный ядерный удар? Как ни странно, имеет. До сего времени существует идея, что одно только наличие ЯО способно обеспечить стране определенную независимость политического курса. Если Вы намерены, в условиях истощающихся мировых ресурсов, иметь возможность силового давления на любые страны (так как оно очень даже не помешает) - Вам необходимо это убеждение опровергнуть. Лучше всего для этого взять следующую за США по силе СЯС страну (как ни странно, это мы) и нанести ей жесточайшее военное поражение. С обязательным применением ЯО - иначе никто не испугается в должной мере. Естественно, первый удар наносить будут США, но обвинить в этом надо нас. А потом, под девизом "Никогда больше!" призвать к ядерному разоружению все остальные страны, кроме откровенных марионеток типа Великобритании. Под угрозой ядерного удара. Опосля чего, никаких препятствий к неприкрытому ядерному шантажу любой суверенной державы, ведущей невыгодную США политику, не будет.
Могут ли они надеяться на достаточную эффективность обезоруживающего удара? Могут. Почему не могут. Вот примерные факторы, которые говорят против нас:
1) Внезапность удара. Сейчас - не советские времена. Меры, подготавливающие страну к ядерной войне могут вестись США годами, постепенно, и мы можем не успеть привести свои СЯС в состояние полной боевой готовности.
2) Устанавливается постоянное слежение за нашими ПЛ, находящимися на боевом дежурстве. США уже сейчас превосходят нас настолько, что вполне способны это сделать. Таким образом, в час "Ч" все наши многочисленные боеголовки на ПЛ благополучно утонут от обычной торпеды. А ПЛ, находящиеся в базах станут жертвой ядерного удара по этим самым базам.
3) Обезоруживающий удар наносится в основном, баллистическими ракетами с ПЛАРБ и сверхзвуковыми малозаметными КРМБ с АПЛ и КРВБ с самолетов, взлетевших с находящихся вплотную к нашей территории военных баз. Таким образом минимизируется подлетное время (и, соответственно, время на принятие решения об ответном ударе).
4) Увеличившиеся, по сравнению с настоящим временем, возможности разведки позволят обнаружить большую часть ШПУ и мобильных ПУ, нежели сегодня.
5) Прогресс ВТО позволит поражать многие цели, которые в данный момент предполагается поражать ЯО, при помощи обычного оружия, либо при помощи ядерных боеголовок уменьшенной мощности. Соответственно, можно будет уменьшить радиоактивное заражение атмосферы.
6) Самое главное. Необязательно уничтожать наш ядерный арсенал полностью - достаточно ослабить его до той степени, которая обеспечит эффективную работу американской ПРО.
Тут, однако, можно возразить, что абсолютно надежных ПРО не бывает, и какая-то часть боеголовок через нее пройдет. А вот здесь-то и кроется корень зла! Это мы можем считать, что прорвавших ПРО "голов" хватит, чтобы заставить США отказаться от мысли устроить нам показательную порку. А они могут так вовсе не считать! Они могут в один прекрасный день решить, что, скажем, 5 0.5Мт зарядов, взорванных на территории США они легко переживут! И 10 переживут, и даже 20! И 30 если поднатужиться.
Этот "неприемлемый ущерб" принципиально субъективен - его устанаваливает противник, и если он решит, что данный конкретный ущерб для него не неприемлем - все, можно начать подсчитывать выгоды от победы в ядерной войне.
Отсюда мораль. Необходимо строить СЯС, исходя не из субъективного, а из объективного критерия - единственным, неприемлемым на 100% для США фактором будет полное уничтожение. Нужно, чтобы каждый президент США знал, что, если он осмелится начать с нами ядерную войну, то большая часть граждан США сдохнет в мучениях.
Соответственно, надо рассчитывать на доставку на континентальную часть США не десятков, а сотен боеголовок мощностью сотни кт.
Некоторые шаги, которые можно предпринять:
1) Возобновить разработку и производство БРСД - тогда можно цели в Европе и Азии держать под их "прицелом", оставив все более дорогие МБР для США.
2) Отказаться от ПЛАРБ. Совсем. Они дороги, и, в условиях превосходства США на море уязвимы. Если моряки будут ныть, что они тоже хотят бонбу - поставить БР на корабли, замаскированные под обычные сухогрузы - нехай супостат сортирует.
3) Возобновить разработку и производство железнодорожных МБР - они лучше замаскированы и имеют больший забрасываемый вес, нежели БР на тягачах.
Естественно, надо плотно заниматься проблемами прорыва ПРО, предупреждения о ракетном нападении, минимизации времени от обнаружения нападения до начала ответного удара и т.п.
Необходимо также изменить приоритеты выбора целей. В условиях, когда мы наносим ответный удар, нет нужды поражать пустые ракетные шахты, ВМБ, в которых нет ПЛАРБ и аэродромы, с которых давно взлетели все бомбардировщики. Надо просто навалить как можно больше трупов, чтобы при подсчете потерь по головам, мы были в плюсе. Тогда, может быть, и считать не придется.
Соответственно, приоритетная цель - население, т.е. города. Все взрывы должны быть наземными - хоть радиус поражения и поменьше, зато много больше радиоактивных осадков. "Головы" обязательно должны содержать третью ступень - не столько для повышения мощности, сколько для большего радиоактивного заражения. АЭС вносим в список целей первостепенной важности. В истоках больших рек и на дне озер (прежде всего - Великих) необходимо взорвать по несколько боеголовок погаже для заражения источников питьевой воды. И т.д. в том же духе.
Наконец, очень важно, чтобы американцы обо всей этой прелести знали. Тогда, надеюсь, ядерной войны не будет.
