|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
AMX
|
|
|
Дата
|
11.03.2004 20:45:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Разворот танка...
Привет!
>> >Ну ты нам расскажи как останавливаются те танки при движении по мягкому
>> >грунту или снегу. Передачу проблема успеть переключить.
>>
>> Ты же сам сказал, что МП дифференциальный. Передача тут никаким боком -
>после перебития гусеницы оба борта можно считать свободными от трансмиссии.
>В том то и дело. Если бы у него привод на гусеницу оставался бы, то он имел
>на порядок большую поворачиваемость.
>Хорошо пример из жизни. Т-70, разгоняемся, хорошо так разгоняемся, скорость
>офигительная просто, КПП на нейтраль, танк все равно летит, бо бетонка и
>скорость, тянем рычаг, гусеница заторможена полностью, танк метров 15
>проходит четко прямо без попытки даже довернуть.
Т.е. через 15 м останавливается?
Вполне объяснимо. Сопротивление повороту достаточно высокое, отстающая гусеница идет юзом, а поворачивающий момент, создаваемый силой инерции, не столь высок, как момент создаваемый забегающей гусеницей.
Объяснимо, но выборка, как говорится, непрезентабельна.
>Что касается как катятся танки просто на катках, то катаются они на порядок
>легче на катках, чем на гусеницах, уж покатали мы их. :)
По бетону. Более чем согласен.
А по грунту пробовал? А Тигра с его-то "тарелочками" (С)?
>> >Твой опыт вождения танков с современными МП и КПП Вася не катит, ты и
>> >понятия не имеешь, что и как.
>>
>> Мой, как и твой, опыт вождения к этому не имеет отношения: я более чем
>имею понятия что и как, т.к. теория поворота и поворотливость танка - тема
>моей научной работы, специалистов моего уровня по этой теме единицы.
>Вася я не буду спорить с тобой о теории. Я говорю, что происходит на
>практике.
Я не возражаю против полученных тобой результатов на практике. Вопрос в том, что теория основывается на обобщении практического опыта и множества экспериментальных данных, а твои результаты носят частный характер - получены в определенных частных условиях.
Нельзя обобщать в таких случаях.
>Тебе то же самое скажет много людей здесь, которые это своими
>глазами наблюдали и испытывали сидя за рычагами. Нам теперь, если по твоей
>теории это не так, не верить глазам своим что-ли?
Верить. Более того, я понимаю, что условия могут быть различны и поведения машины в различных условиях различны, именно так я и написал: "в результате чего его по инерции может развернуть".
Понимаешь? А может и НЕ развернуть, в зависимости от конкретных условий.
В чем разница наших подходов:
- Ты отрицаешь возможность разворота Тигра на местности, т.к. не наблюдал подобного разворота Т-70 на бетонке.
- Я допускаю возможность разворота Тигра и объясняю почему это может произойти (что не говорит о том, что я отрицаю возможность того, что он пойдет вперед).
>> И твой гонор в отношении меня по данной теме неуместен.
>
>Не я первый начал, ты внимательно на свои реплики в этой ветке посмотри.
>Чего обижаться когда тебе платят твоей же монетой?
Тогда извини. На "поток мысли" не обижайся, ты там в соседних абзацах высказываешь прямо противоположные суждения, почему я так и сказал.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/