|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
AMX
|
|
|
Дата
|
11.03.2004 23:23:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Разворот танка...
Привет!
>>Объяснимо, но выборка, как говорится, непрезентабельна.
>
>Конечно не презентабельна. Но я же не утверждаю, что танк обязательно не развернется. Я лишь говорю, что для разворота танка из-за подбитой гусеницы нужно создать много условий и условия эти были не слишком типичны, чтобы это было правилом.
Условий должно быть всего одно: наличие поворачивающего момента.
>>А по грунту пробовал? А Тигра с его-то "тарелочками" (С)?
>
>А что по грунту у Тигра? Какая скорость была у Тигров во время ведения боевых действий по пересеченке? Под 70 км/ч немецкие танки в атаку летали что-ли или все-таки шли с пехотой 5-10 км/ч максимум?
Или 15-20, например. У нас при прорыве первой полосы требовалась максимально возможная скорость сближения с противником. Не думаю, что фашисты глупее были.
>На этой скорости танк просто остановится как только тяга на гусеницы пропадет.
Он остановится достаточно быстро, но не "как только".
>>Я не возражаю против полученных тобой результатов на практике. Вопрос в том, что теория основывается на обобщении практического опыта и множества экспериментальных данных, а твои результаты носят частный характер - получены в определенных частных условиях.
>
>А мы в определенных частных условиях и рассматриваем. И спор наш с тобой зашел о определенной частной ситуации, описанной в твоем рассказе.
Ну и описана определенная частная ситуация, в которой танк именно начал разворачиваться. Есть определенные частные, где он не разворачивается и что?
Спор зашел, что ты не владея достаточной информацией по этой данной ситуации, обозвал ее киношным штампом и бросился доказывать, почему этого не может быть никогда.
>Ты же принялся доказывать, что танки обязательно должны разворачиваться при перебитой гусенице.
Если вторая продолжает вращаться, то обязательно. В большей или меньшей степени.
>А как ты обьяснишь факты, что танки у нас порой по пересеченке и снегу с полностью заторможенной одной гусеницей и вовсю гребущей второй прут прямо?
А ты же тезисы бросаешь вырывая из контекста. Я могу все объяснить и даже с формулами, цифрами и морем ссылок на источники. Вот только "порой по снегу" - более чем недостаточная информация, чтобы я мог начать объяснять почему. Более того, я могу тебе рассказать, как так может быть, что заторможенная гусеница будет "гребущую" опережать.
>Ну никогда не поверю, что заторможенная гусеница создает меньше сопротивления, чем свободно катящиеся катки.
В среднестатистических условиях твое неверие справедливо. В некоторых случаях может быть и так.
>>Тогда извини. На "поток мысли" не обижайся, ты там в соседних абзацах высказываешь прямо противоположные суждения, почему я так и сказал.
>
>Может ты просто не так понял? Если заметил что-то противоречащее, укажи, не стесняйся. :)
Хорошо. "Поток мысли" уберу и постараюсь прокомментировать.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/