|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
19.02.2004 14:02:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Эта теория...
>Не юродствуйте. Без рабочей визы легально устроится на работу можно да или нет? Эту визу дают всем желающим - да или нет? (хотя я недаром упомянул про мобильность рабсилы как доп условие - тут и язык и деньги на билет и прочее).
В Канаде или Австралии вполне можно легально. Да и в ЕС можно легально, если есть официально признанная "потребность экономики в кадрах данной квалификации". А уж нелегально устраиваться - сколько хошь. Блин, сантехник в Лондоне более ста тысяч зеляных в год заработать может. Если хороший сантехник, канешна
>Я правильно Ваше предложение россиянам понимаю: наиболее здоровым и инициативным батрачить на западе (причем большинству в статусе нелегальных иммигрантов), а остальным здохнуть. И все ради торжества учебника по экономиксу ...
Нет, неправильно. Правильное понимание, причём не для торжества учебника по "экономиксу", а для "неуклонного повышения благосостояния народа" - привлечение иностранных инвестиций и наведение порядка в стране (не кидали инвесторов чтоб, не воровали и не требовали взяток)
>А что Буш с европейской и японской сталью провернул, а? И никакое ВТО ему не помешало.
А Вы не заметили разве, что именно в ВТО обратились, и он собирается тарифы убрать?
>Вот-вот. А хотите товар продовать в России, извольте делать его по российским стандартам. А стандарты пусть будут более другие чем на западе. И никаких уступок. Скажу Вам по секрету, например, западные пассажирские самолеты российским стандартам не соответствуют (другие нормы по прочности конструкций). Думаю, если покопаться и в других областях то-же самое.
Так кто ж мешает? Копайтесь на здоровье. Только у меня впечатление, что авиакомпании как-то охотнее всё же на Аэробусах или на Боингах предпочитают летать, несмотра на стандарты. Да и сыпались в пост-советском небе всё больше советские же конструкции (хотя здесь могу чего не знать)
>Это неправда. Посмотрите на тот-же Китай. Рывок вверх именно в тот момент когда открытость была очень и очень избирательной (если не сказать жестче). Куда нам выгодно - пускаем, куда не выгодно - не пускаем.
Так те секторы, что закрыты, и загнивают.
>Может еще добавим что все нынешние "экономически развитые" страны стали таковыми именно идя по пути протекционизма. США - яркий пример. А вот потом, уже став заведомо сильнее стали сторонниками свободной торговли. В прочем если выясняется, что в конкретной области они не самые сильные, то свободная торговля в этой области тутже заканчивается (см. США и сталь).
Соединённые Государства стали такими из-за притока капитала и рабочей силы из Европы, т е именно на гребне открытости (и большого внутреннего рынка, который составляет ещё одно (мало понимаемое здесь) их преимущество)