От Chestnut
К Лейтенант
Дата 19.02.2004 14:02:13
Рубрики Прочее;

Re: Эта теория...

>Не юродствуйте. Без рабочей визы легально устроится на работу можно да или нет? Эту визу дают всем желающим - да или нет? (хотя я недаром упомянул про мобильность рабсилы как доп условие - тут и язык и деньги на билет и прочее).

В Канаде или Австралии вполне можно легально. Да и в ЕС можно легально, если есть официально признанная "потребность экономики в кадрах данной квалификации". А уж нелегально устраиваться - сколько хошь. Блин, сантехник в Лондоне более ста тысяч зеляных в год заработать может. Если хороший сантехник, канешна


>Я правильно Ваше предложение россиянам понимаю: наиболее здоровым и инициативным батрачить на западе (причем большинству в статусе нелегальных иммигрантов), а остальным здохнуть. И все ради торжества учебника по экономиксу ...

Нет, неправильно. Правильное понимание, причём не для торжества учебника по "экономиксу", а для "неуклонного повышения благосостояния народа" - привлечение иностранных инвестиций и наведение порядка в стране (не кидали инвесторов чтоб, не воровали и не требовали взяток)

>А что Буш с европейской и японской сталью провернул, а? И никакое ВТО ему не помешало.

А Вы не заметили разве, что именно в ВТО обратились, и он собирается тарифы убрать?

>Вот-вот. А хотите товар продовать в России, извольте делать его по российским стандартам. А стандарты пусть будут более другие чем на западе. И никаких уступок. Скажу Вам по секрету, например, западные пассажирские самолеты российским стандартам не соответствуют (другие нормы по прочности конструкций). Думаю, если покопаться и в других областях то-же самое.

Так кто ж мешает? Копайтесь на здоровье. Только у меня впечатление, что авиакомпании как-то охотнее всё же на Аэробусах или на Боингах предпочитают летать, несмотра на стандарты. Да и сыпались в пост-советском небе всё больше советские же конструкции (хотя здесь могу чего не знать)

>Это неправда. Посмотрите на тот-же Китай. Рывок вверх именно в тот момент когда открытость была очень и очень избирательной (если не сказать жестче). Куда нам выгодно - пускаем, куда не выгодно - не пускаем.

Так те секторы, что закрыты, и загнивают.

>Может еще добавим что все нынешние "экономически развитые" страны стали таковыми именно идя по пути протекционизма. США - яркий пример. А вот потом, уже став заведомо сильнее стали сторонниками свободной торговли. В прочем если выясняется, что в конкретной области они не самые сильные, то свободная торговля в этой области тутже заканчивается (см. США и сталь).

Соединённые Государства стали такими из-за притока капитала и рабочей силы из Европы, т е именно на гребне открытости (и большого внутреннего рынка, который составляет ещё одно (мало понимаемое здесь) их преимущество)
От Алексей Мелия
К Chestnut (19.02.2004 14:02:13)
Дата 19.02.2004 14:56:50

Re: Эта теория...

Алексей Мелия

>В Канаде или Австралии вполне можно легально. Да и в ЕС можно легально, если есть официально признанная "потребность экономики в кадрах данной квалификации".

Это и есть отсутствие "свободного рынка". Если для продажи чего либо на рынке нужно заручится справкой о том, что покупатель испытывает потребность в продукте сорта, то это как раз та свобода рынка, что была в СССР. Именно так западные компании могли продавать СССР свои товары, справочки в Госплане писали.


>Нет, неправильно. Правильное понимание, причём не для торжества учебника по "экономиксу", а для "неуклонного повышения благосостояния народа" - привлечение иностранных инвестиций и наведение порядка в стране (не кидали инвесторов чтоб, не воровали и не требовали взяток)

То есть при отсутствие "порядка в стране" "открытость" не ведет к неуклонному повышению благосостояния?

Результаты этой "открытости" в каждом конкретном случае бывают различными, что обусловлено кучей условий. У каждой страны своя версия "открытости", что опять же обусловлено большим числом параметров. Сама же по себе "открытость" не более чем абстракция.

>Соединённые Государства стали такими из-за притока капитала и рабочей силы из Европы, т е именно на гребне открытости (и большого внутреннего рынка, который составляет ещё одно (мало понимаемое здесь) их преимущество)

Осталось только выснить, почему капитал и рабочая сила потекли на территорию нынешних США, а не скажем в Гренландию или Магнолию. Боюсь, что это ни коем образом не объясняется "открытостью" американских индейцев и тем, что они не кидали европейских инвесторов.


http://www.military-economic.ru
От Chestnut
К Алексей Мелия (19.02.2004 14:56:50)
Дата 19.02.2004 15:17:47

Re: Эта теория...

>Это и есть отсутствие "свободного рынка". Если для продажи чего либо на рынке нужно заручится справкой о том, что покупатель испытывает потребность в продукте сорта, то это как раз та свобода рынка, что была в СССР. Именно так западные компании могли продавать СССР свои товары, справочки в Госплане писали.

Погодите-ка, по-моему, "свободное передвижение рабочей силы" между странами сейчас имеется только в рамках ЕС. Разве кто-то говорит о всеобщем свободном рынке труда?

>То есть при отсутствие "порядка в стране" "открытость" не ведет к неуклонному повышению благосостояния?

Именно так, поскольку работа рыночного механизма предполагает в первую очередь уверенность в том, что контракт будет исполняться, а если не будет, то юридическая система об этом позаботится

>Осталось только выснить, почему капитал и рабочая сила потекли на территорию нынешних США, а не скажем в Гренландию или Магнолию. Боюсь, что это ни коем образом не объясняется "открытостью" американских индейцев и тем, что они не кидали европейских инвесторов.

Если говорить об индейцах - они вовсю импортировали необходимые им западные товры и технилогии ))) А рабочая сила и капитал текли в Соединённые Государства, т к в отличие от Гренландии или Монголии было много плодородной земли (главным образом) - а потом выяснилось, что была руда, уголь, нефть и т п
(индейцам ненужная)
От Игорь Куртуков
К Chestnut (19.02.2004 15:17:47)
Дата 19.02.2004 17:23:52

Ре: Эта теория...

>Погодите-ка, по-моему, "свободное передвижение рабочей силы" между странами сейчас имеется только в рамках ЕС. Разве кто-то говорит о всеобщем свободном рынке труда?

Вобще-то такой рынок существует. В глобализованых странах капиталист свободно покупает труд в любой стране. Этим в частности обьясняется переток ряда производств в Ю.В. Азию.
От Лейтенант
К Игорь Куртуков (19.02.2004 17:23:52)
Дата 19.02.2004 18:49:47

Ре: Эта теория...

>Вобще-то такой рынок существует. В глобализованых странах капиталист свободно покупает труд в любой стране. Этим в частности обьясняется переток ряда производств в Ю.В. Азию.

Гм. Свободный рынок предполагает равновесную цену на всем рынке. Между тем оплата труда в Ю.В. Азии и США различается в десятки раз.
Т.е. на самом деле речь идет о том, что крупным покпатеям предоставлен свободный и равный доступ ко всем (ну почти) рынкам. А вот продавцы рабочей силы доступ к другим рынкам имеют очень ограниченный (большинство так и вообще не имеет).
От Алексей Мелия
К Chestnut (19.02.2004 15:17:47)
Дата 19.02.2004 15:59:54

Re: Эта теория...

Алексей Мелия

>Погодите-ка, по-моему, "свободное передвижение рабочей силы" между странами сейчас имеется только в рамках ЕС. Разве кто-то говорит о всеобщем свободном рынке труда?

Если такового нет то и нет рыночного регулирования мировой экономики, есть лишь отдельные элементы рыночного регулирование.

>Именно так, поскольку работа рыночного механизма предполагает в первую очередь уверенность в том, что контракт будет исполняться, а если не будет, то юридическая система об этом позаботится

Точно так же можно говорить что советская экономика не смогла показать себя в полной красе из-за того, юридическая система не работала как часы. Во всем виноваты приписки, спекуляция, воровство, прогулы и т.д.

Конечно, с помощью административных рычагов и карательных мер можно заставить работать практически любую экономическую систему, в том числе и "свободный рынок", но ссылки экономистов на преступность как причины неэффективности экономических конструкций выглядят неубедительно, хотя бы по тому, что сама преступность во многом порождается именно недостатками экономической системы.

>Если говорить об индейцах - они вовсю импортировали необходимые им западные товры и технилогии ))) А рабочая сила и капитал текли в Соединённые Государства, т к в отличие от Гренландии или Монголии было много плодородной земли (главным образом) - а потом выяснилось, что была руда, уголь, нефть и т п

То есть вследствие влияния "постоянно действующих факторов" ( (с) И.В. Сталин), а не вследствие абстрактной "открытости". Если именно эти факторы исторически оказывали сильное влияние на потоки инвестиций, то почему стоит думать, что сейчас будут действовать другие законы.

http://www.military-economic.ru
От Лейтенант
К Chestnut (19.02.2004 15:17:47)
Дата 19.02.2004 15:37:13

Re: Эта теория...

>Погодите-ка, по-моему, "свободное передвижение рабочей силы" между странами сейчас имеется только в рамках ЕС.

Даже в ЕС не имеется. Большиство старых членов ЕС обещали в ближайшее время всяких поляков на работу брать с большим разбром :-(

> Разве кто-то говорит о всеобщем свободном рынке труда?

Вот когда будет всеобщий свободный рынок труда, тогда поговорим и об открытости по другим пунктам.

> А рабочая сила и капитал текли в Соединённые Государства, т к в отличие от Гренландии или Монголии было много плодородной земли (главным образом) - а потом выяснилось, что была руда, уголь, нефть и т п

А запретительные пошлины на импорт тут совсем непричем, да?
От Chestnut
К Лейтенант (19.02.2004 15:37:13)
Дата 19.02.2004 15:47:02

Re: Эта теория...

>А запретительные пошлины на импорт тут совсем непричем, да?

Мне кажется, политические соображения (сильная нелюбовь к Британии) играли роль не меньшую, чем экономика
От Лейтенант
К Chestnut (19.02.2004 15:47:02)
Дата 19.02.2004 15:50:26

Re: Эта теория...

>Мне кажется, политические соображения (сильная нелюбовь к Британии) играли роль не меньшую, чем экономика

Возможно и так (хотя сомнительно, пошлины то не персонально для Британии), но тут важны не столько мотивы, сколько последствия - превращение в самую экономически мощную державу мира.
От Chestnut
К Лейтенант (19.02.2004 15:50:26)
Дата 19.02.2004 15:52:31

Re: Эта теория...

>Возможно и так (хотя сомнительно, пошлины то не персонально для Британии), но тут важны не столько мотивы, сколько последствия - превращение в самую экономически мощную державу мира.

А кто ещё серьёзно экспортировал промышленную продукцию в 19 веке? Ответ - ...
От Лейтенант
К Chestnut (19.02.2004 15:52:31)
Дата 19.02.2004 16:02:18

Re: Эта теория...

>А кто ещё серьёзно экспортировал промышленную продукцию в 19 веке? Ответ - ...

Франция, Германия (во второй половине века), Бельгия ... В одиночку с Англией никто из них конечно не мог сравнится, но полным моноплистом Англия не была.
От Лейтенант
К Chestnut (19.02.2004 14:02:13)
Дата 19.02.2004 14:47:24

Re: Эта теория...

>В Канаде или Австралии вполне можно легально. Да и в ЕС можно легально, если есть официально признанная "потребность экономики в кадрах данной квалификации".

А если нет, а также всем иждевенцам - сдохнуть?

> А уж нелегально устраиваться - сколько хошь. Блин, сантехник в Лондоне более ста тысяч зеляных в год заработать может. Если хороший сантехник, канешна

Сколько миллионов сантехников нужно в Лондоне? Ежу же ясно что все население шарика в "развитых" странах трудоустроить невозможно (даже все население отдельно взятой Москвы и области в отдельно взятой Англии с Австралий и Канадой впридачу).
И еще, кто будет платить пенсию сантехнику нелегалу? А пенсию его соотечественникам?

>Нет, неправильно. Правильное понимание, причём не для торжества учебника по "экономиксу", а для "неуклонного повышения благосостояния народа" - привлечение иностранных инвестиций и наведение порядка в стране (не кидали инвесторов чтоб, не воровали и не требовали взяток)

А куда собственно девать инвестиции в стране в которой экономика не конкурентоспособна (по большей части)? Кстати, во внешних инвестициях страна вообще не нуждается - это медицинский факт. Проблема не в том что нет денег, а в том, что недостаточно точек их выгодного приложения (а чего Вы еще хотели в услових "честного" соревнавания с заведомо более сильным по придуманным им же правилам?).

>А Вы не заметили разве, что именно в ВТО обратились, и он собирается тарифы убрать?

А сам буш сказал что никакое ВТО ему не указ. И убирют пошлины (кстати не полностью), просто потму что надобность прошла. Впрочем даже если считать что он лукавит, то
1) На это ушло три года. За такое время конкурент может быть полностью уничтожен.
2) ВТО не имеет власти что-то запрещать. ВТО просто разрешает ответные санкции. Понятно что при таком порядке сильный всегда в более вигрышном положении.
3) Правила игры в ВТО не одинаковы для всех. Для каждой страны назначаются индивидуальные условия. Понятно какие условия будут для нас если мы вступим. Они имеет право на все, мы неимеем права ни на что.

>Так кто ж мешает? Копайтесь на здоровье. Только у меня впечатление, что авиакомпании как-то охотнее всё же на Аэробусах или на Боингах предпочитают летать, несмотра на стандарты. Да и сыпались в пост-советском небе всё больше советские же конструкции (хотя здесь могу чего не знать)

Аварийность боинга не ниже чем ТУ. Статистика катастроф в расчете на пасажиро-километр разбиралась многократно.
Авиакомпании действуют из сугубо корупционных соображений.

>Так те секторы, что закрыты, и загнивают.

Зато интегральный результат Китая впечатляет. Зато все страны, которые открыли все и сразу - все в состоянии полной катастрофы.

>Соединённые Государства стали такими из-за притока капитала и рабочей силы из Европы, т е именно на гребне открытости (и большого внутреннего рынка, который составляет ещё одно (мало понимаемое здесь) их преимущество)

А запредельные ввозные пошлины весь 19-й век на пром. продукцию тут конечно непричем. Ведь те кого эти пошлины неустраивали гражданскую войну проиграли.
От Random
К Chestnut (19.02.2004 14:02:13)
Дата 19.02.2004 14:44:23

Re: Эта теория...

>>Не юродствуйте. Без рабочей визы легально устроится на работу можно да или нет? Эту визу дают всем желающим - да или нет? (хотя я недаром упомянул про мобильность рабсилы как доп условие - тут и язык и деньги на билет и прочее).

>В Канаде или Австралии вполне можно легально. Да и в ЕС можно легально, если есть официально признанная "потребность экономики в кадрах данной квалификации".

Нет. Это "официальное признание" квотируется, т.е. не носит открытый характер, и встречается в качестве исключения. Кроме того, "официальное признание" означает не возможность работать для всех желающих, а лишь то, что разрешения на работу в принципе могут быть выданы. А в других отраслях - нет. Только если работодатель докажет, что никто из местных не претендует на данную вакансию. Из практики могу сказать, что подобные разрешения рассматриваются годами.

>А уж нелегально устраиваться - сколько хошь. Блин, сантехник в Лондоне более ста тысяч зеляных в год заработать может. Если хороший сантехник, канешна

Угу. Только это криминал: сантехника, если поймают, привлекут за нарушение визового режима и неуплату налогов. Если и не посадят, то по крайней мере он станет невъездным на всю оставшуюся жизнь.

>>Я правильно Ваше предложение россиянам понимаю: наиболее здоровым и инициативным батрачить на западе (причем большинству в статусе нелегальных иммигрантов), а остальным здохнуть. И все ради торжества учебника по экономиксу ...

>Нет, неправильно. Правильное понимание, причём не для торжества учебника по "экономиксу", а для "неуклонного повышения благосостояния народа" - привлечение иностранных инвестиций и наведение порядка в стране (не кидали инвесторов чтоб, не воровали и не требовали взяток)

Согласен. А для того, чтобы ввозить капитал было выгодней, чем товары, и существуют барьеры. Помимо создания внутреннего благоприятного режима для инвесторов конечно.

>>А что Буш с европейской и японской сталью провернул, а? И никакое ВТО ему не помешало.

>А Вы не заметили разве, что именно в ВТО обратились, и он собирается тарифы убрать?

Собирается или говорит, что собирается?

>>Вот-вот. А хотите товар продовать в России, извольте делать его по российским стандартам. А стандарты пусть будут более другие чем на западе. И никаких уступок. Скажу Вам по секрету, например, западные пассажирские самолеты российским стандартам не соответствуют (другие нормы по прочности конструкций). Думаю, если покопаться и в других областях то-же самое.

>Так кто ж мешает? Копайтесь на здоровье. Только у меня впечатление, что авиакомпании как-то охотнее всё же на Аэробусах или на Боингах предпочитают летать, несмотра на стандарты. Да и сыпались в пост-советском небе всё больше советские же конструкции (хотя здесь могу чего не знать)

Этой ситуации предшествовали долгие годы экономического саботажа на гос.уровне, приведшие к деградации предприятий и отраслей. Опять таки, при принятии таких решений играет роль не столько соотношение цена/качество техники, сколько условия финансирования, которых местные предприятия предоставить не в состоянии.

>>Это неправда. Посмотрите на тот-же Китай. Рывок вверх именно в тот момент когда открытость была очень и очень избирательной (если не сказать жестче). Куда нам выгодно - пускаем, куда не выгодно - не пускаем.

>Так те секторы, что закрыты, и загнивают.

Те, что закрыты, существуют, а некоторые из открытых - уже нет. Например, судостроение.

>>Может еще добавим что все нынешние "экономически развитые" страны стали таковыми именно идя по пути протекционизма. США - яркий пример. А вот потом, уже став заведомо сильнее стали сторонниками свободной торговли. В прочем если выясняется, что в конкретной области они не самые сильные, то свободная торговля в этой области тутже заканчивается (см. США и сталь).

>Соединённые Государства стали такими из-за притока капитала и рабочей силы из Европы, т е именно на гребне открытости (и большого внутреннего рынка, который составляет ещё одно (мало понимаемое здесь) их преимущество)

Нет. Они стали такими из-за притока прибыли от экспорта товаров и капиталов, а в первую очередь - из-за экспорта зелененьких бумажек. Пример: чтобы заткнуть дыры в бюджете США врубило печатный станок. Чтобы обеспечивать финансовую стабильность, ЦБ России скупает доллары (до 3 млрд. в день!) и тоже врубает станок. Получаем инфляцию. Между тем, бакс обесценивается (10% в квартал - не фухры-мухры), соответственно обесцениваются накопленные золотовалютные резервы нашей страны. И так почти по всему миру. Фактически, только засчет таких валютных интервенций экономики разных стран работают на США.
От Игорь Куртуков
К Random (19.02.2004 14:44:23)
Дата 19.02.2004 17:27:48

Ре: Эта теория...

> Пример: чтобы заткнуть дыры в бюджете США врубило печатный станок.

Насколько мне известно дефицит бюджета США сейчас финансируется внутренними займами.
От Лейтенант
К Игорь Куртуков (19.02.2004 17:27:48)
Дата 19.02.2004 18:43:44

Ре: Эта теория...

>Насколько мне известно дефицит бюджета США сейчас финансируется внутренними займами.

Это они только по форме внутренние. Самый большой покупатель там центробанк Японии (действующий правда не напрямую а через цепочку подставных фирм - но это секрет полишенеля)
От Chestnut
К Random (19.02.2004 14:44:23)
Дата 19.02.2004 14:53:56

Re: Эта теория...

>Угу. Только это криминал: сантехника, если поймают, привлекут за нарушение визового режима и неуплату налогов. Если и не посадят, то по крайней мере он станет невъездным на всю оставшуюся жизнь.

А Вы знаете, что из Соед королевства выдворяют в лучшем случае 10% тех, кому отказали в легальном проживании? Шанец остаться вполне хороший.
>
>Те, что закрыты, существуют, а некоторые из открытых - уже нет. Например, судостроение.

А судостроение в принципе глобально переживает кризис перепроизводства, т к мощностей больше, чем спроса на них

>Нет. Они стали такими из-за притока прибыли от экспорта товаров и капиталов, а в первую очередь - из-за экспорта зелененьких бумажек. Пример: чтобы заткнуть дыры в бюджете США врубило печатный станок. Чтобы обеспечивать финансовую стабильность, ЦБ России скупает доллары (до 3 млрд. в день!) и тоже врубает станок. Получаем инфляцию. Между тем, бакс обесценивается (10% в квартал - не фухры-мухры), соответственно обесцениваются накопленные золотовалютные резервы нашей страны. И так почти по всему миру. Фактически, только засчет таких валютных интервенций экономики разных стран работают на США.

Да никогда экспорт не играл особой роли для американской экономики! Он и сейчас меньше 10% валового продукта. А печатание "зелёных бумажек" - это ИМПОРТ капитала, а не экспорт, т к Соед Гос-ва получают живые деньги за свои бумажки. А уж обесценивание "золотовалютного резерва России" американцев ваще не колышет - типа "не будьте лохами и не копите наших бымажек"
От Random
К Chestnut (19.02.2004 14:53:56)
Дата 19.02.2004 15:06:14

Re: Эта теория...

>>Угу. Только это криминал: сантехника, если поймают, привлекут за нарушение визового режима и неуплату налогов. Если и не посадят, то по крайней мере он станет невъездным на всю оставшуюся жизнь.

>А Вы знаете, что из Соед королевства выдворяют в лучшем случае 10% тех, кому отказали в легальном проживании? Шанец остаться вполне хороший.

Остаться и работать? Чудите Вы чегой-то, извиняюсь.

>
>>Те, что закрыты, существуют, а некоторые из открытых - уже нет. Например, судостроение.

>А судостроение в принципе глобально переживает кризис перепроизводства, т к мощностей больше, чем спроса на них

Этому предшествовало другое явление: в развитых странах оно загнулось, а расцвело буйным цветом в странах ЮВА.

>>Нет. Они стали такими из-за притока прибыли от экспорта товаров и капиталов, а в первую очередь - из-за экспорта зелененьких бумажек. Пример: чтобы заткнуть дыры в бюджете США врубило печатный станок. Чтобы обеспечивать финансовую стабильность, ЦБ России скупает доллары (до 3 млрд. в день!) и тоже врубает станок. Получаем инфляцию. Между тем, бакс обесценивается (10% в квартал - не фухры-мухры), соответственно обесцениваются накопленные золотовалютные резервы нашей страны. И так почти по всему миру. Фактически, только засчет таких валютных интервенций экономики разных стран работают на США.

>Да никогда экспорт не играл особой роли для американской экономики! Он и сейчас меньше 10% валового продукта.

Я имел в виду послевоенные годы - период становления США как экономического гиганта

>А печатание "зелёных бумажек" - это ИМПОРТ капитала, а не экспорт, т к Соед Гос-ва получают живые деньги за свои бумажки.

Это не то и не другое. Это кидалово.

>А уж обесценивание "золотовалютного резерва России" американцев ваще не колышет - типа "не будьте лохами и не копите наших бымажек"

О чем и речь. Разводят лохов, с того и живут. Правда с "не копите наших бымажек" все не так просто - если сейчас отпустить ситуацию, кризис будет не лучше 98г. Просто ничего не остается, кроме как "быть лохами".
От Chestnut
К Random (19.02.2004 15:06:14)
Дата 19.02.2004 15:22:57

Re: Эта теория...

>Остаться и работать? Чудите Вы чегой-то, извиняюсь.

Нелегально, конечно. Тем не менее остаются гораздо больше, чем хорелось бы

>Этому предшествовало другое явление: в развитых странах оно загнулось, а расцвело буйным цветом в странах ЮВА.

Во-во, открытость экономики, она самая

>Я имел в виду послевоенные годы - период становления США как экономического гиганта

Америка стала экономическим гигантом уже к началу 20 века.

>>А печатание "зелёных бумажек" - это ИМПОРТ капитала, а не экспорт, т к Соед Гос-ва получают живые деньги за свои бумажки.
>
>Это не то и не другое. Это кидалово.

>>А уж обесценивание "золотовалютного резерва России" американцев ваще не колышет - типа "не будьте лохами и не копите наших бымажек"
>
>О чем и речь. Разводят лохов, с того и живут. Правда с "не копите наших бымажек" все не так просто - если сейчас отпустить ситуацию, кризис будет не лучше 98г. Просто ничего не остается, кроме как "быть лохами".

Не совсем так. За бумажками (хотя покупают в основном всё же не сами бумажки, а гособлигации) стоит обещание американского государства выплачивать регулчярно определённую сумму, и оно её будет выплачивать, т к практически невероятно (за исключением метеорита по Америке), что Америка откажется выполнять свои обязательства. "Зелёные бумажки" - в первом приближении "безрисковая финансовая инвестиция" (а риск обменного курса всё же имеет значение не так часто - сейчас да, но недавно все были вполне счастливы, и вскоре снова будут)
От Random
К Chestnut (19.02.2004 15:22:57)
Дата 19.02.2004 15:54:46

Re: Эта теория...

>Не совсем так. За бумажками (хотя покупают в основном всё же не сами бумажки, а гособлигации) стоит обещание американского государства выплачивать регулчярно определённую сумму, и оно её будет выплачивать, т к практически невероятно (за исключением метеорита по Америке), что Америка откажется выполнять свои обязательства. "Зелёные бумажки" - в первом приближении "безрисковая финансовая инвестиция" (а риск обменного курса всё же имеет значение не так часто - сейчас да, но недавно все были вполне счастливы, и вскоре снова будут)

Нет, не надо путать. Продажа гос.облигаций - импорт капитала. Я же говорю о валютных интервенциях с целью поддержания курса доллара, а это именно сознательное вбухивание денег в заведомо обесценивающиеся бумажки, пусть и в безналичной форме.
От Лейтенант
К Chestnut (19.02.2004 15:22:57)
Дата 19.02.2004 15:31:46

Re: Эта теория...

>Во-во, открытость экономики, она самая

В странах ЮВА очень выборочная окрытость экономики (включая Японию).

>Америка стала экономическим гигантом уже к началу 20 века.

Благодаря (в том числе) запретительным ввозным пошлинам на пртяжении 19 века.

>Практически невероятно (за исключением метеорита по Америке), что Америка откажется выполнять свои обязательства.

Поживем-увидим

> "Зелёные бумажки" - в первом приближении "безрисковая финансовая инвестиция" (а риск обменного курса всё же имеет значение не так часто - сейчас да, но недавно все были вполне счастливы, и вскоре снова будут)

Поживем-увидим