ВИФ2 NE

	От	Пассатижи (К)
	К	Михаил Денисов
	Дата	21.01.2004 11:46:54
	Рубрики	11-19 век;

Преобладающий в находках комплекс вооружения не позволит характеризовать

Здравствуйте,

состав противоборствующих армий?

С уважением, Алексей.

ну давайте разберм проблему - Михаил Денисов 21.01.2004 11:57:37 (238, 675 b)
- Re: ну давайте - Evg 21.01.2004 12:30:49 (162, 870 b)
  - Висби..но это пожалй единственный пример (-) - Михаил Денисов 21.01.2004 12:41:41 (78, 0 b)
  - Ну вроде известен шлем Ярослава найденый на месте Липицкой битвы? (-) - Пассатижи (К) 21.01.2004 12:38:18 (103, 0 b)
    - Re: Ну вроде... - Лёша Волков 21.01.2004 13:43:21 (110, 55 b)
    - Re: И какие выводы можно из этого сделать? - Evg 21.01.2004 12:58:43 (133, 221 b)
      - Ну знаете. Честно сказать я не знаю, какие выводы на основании этой находки - Пассатижи (К) 21.01.2004 13:07:20 (119, 183 b)
- Можно включусь? - tevolga 21.01.2004 12:24:16 (183, 540 b)
  - Это вопрос, который заслуживает отдельного освещения, которого я сделать не могу - Пассатижи (К) 21.01.2004 12:34:06 (138, 179 b)
    - Согласен, но... - tevolga 21.01.2004 12:42:29 (134, 516 b)
  - абсолютно справедливо - Михаил Денисов 21.01.2004 12:32:23 (146, 714 b)
- Сабля, хотя конечно небесспорно. Конские останки. Обувь. - Пассатижи (К) 21.01.2004 12:04:40 (190, 153 b)
  - Нужно доказать не наличие конницы а отсутствие пехоты - Дмитрий Козырев 21.01.2004 12:11:06 (169, 67 b)
    - Ре: Нужно доказать... - Игорь Куртуков 21.01.2004 16:46:00 (97, 498 b)
      - Ре: Нужно доказать... - Дмитрий Козырев 22.01.2004 11:29:27 (42, 605 b)
      - Ре: Нужно доказать... - Дмитрий Адров 22.01.2004 11:09:52 (45, 1083 b)
    - Нужно доказать НАЛИЧИЕ пехоты - Михаил Денисов 21.01.2004 12:24:13 (163, 74 b)
      - А конница упоминается? - Дмитрий Козырев 21.01.2004 12:33:32 (139, 467 b)
        
        да..неоднократно - Михаил Денисов 21.01.2004 12:43:33 (143, 504 b)
        
        Re: да..неоднократно - Дмитрий Адров 21.01.2004 15:52:28 (98, 866 b)
        
        Re: да..неоднократно - Михаил Денисов 21.01.2004 16:58:47 (89, 487 b)
        
        Re: да..неоднократно - Дмитрий Адров 21.01.2004 19:01:05 (74, 1581 b)
        
        осталось разобраться с одинм - Михаил Денисов 21.01.2004 20:19:26 (65, 132 b)
        
        Важное уточнение - FVL1~01 21.01.2004 20:40:14 (65, 212 b)
        
        Re: Важное уточнение - Михаил Денисов 21.01.2004 20:48:53 (63, 366 b)
        
        ВИФ это конечно источник знаний, но все-таки... - Dinamik 21.01.2004 15:00:54 (113, 591 b)
      - Тогда мне приходит на ум только анализ характера ран на останках. - Пассатижи (К) 21.01.2004 12:30:55 (144, 105 b)
        
        Re: Тогда мне... - Михаил Денисов 21.01.2004 12:45:25 (152, 396 b)
        
        А следы ран на конских костяках? (-) - Пассатижи (К) 21.01.2004 13:28:01 (66, 0 b)
        
        ну если только проломленные конские черепа - Михаил Денисов 21.01.2004 13:30:44 (118, 147 b)
        
        По ногам можно рубить (-) - Vatson 21.01.2004 14:39:27 (42, 0 b)
        
        коней?....чем? (-) - Михаил Денисов 21.01.2004 17:01:25 (37, 0 b)
        
        Рубящим оружием :о)) - Vatson 21.01.2004 17:52:11 (90, 586 b)
        
        Шо! Опять? (+) - Warrior Frog 21.01.2004 19:48:15 (82, 506 b)
        
        А шо, они братья навек? :о)) (-) - Vatson 22.01.2004 10:03:15 (25, 0 b)
        
        Ты просто плохо представляеш себе процесс - Михаил Денисов 21.01.2004 17:56:00 (88, 206 b)
  - Наличе конных войнов доказать как раз не проблема. - Михаил Денисов 21.01.2004 12:06:34 (184, 45 b)
    - Как?(+) - Виктор Крестинин 21.01.2004 12:11:57 (162, 112 b)
      - найдены стремена (-) - FVL1~01 21.01.2004 14:38:12 (64, 0 b)
        
        Почему не позднейшие? - Дмитрий Адров 21.01.2004 15:53:59 (115, 110 b)
        
        именно так - FVL1~01 21.01.2004 16:16:58 (125, 416 b)