|
|
От
|
Дмитрий Адров
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
21.01.2004 15:52:28
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: да..неоднократно
Здравия желаю!
>День добрый
>.
>>Но в источниках вроде бы говориться общо "войско" "рать" и т.п.
>--------
>нет, там многократно говориться, что "падали под копыта коней", "от коней и людей было так тесно, что руками хватались" и т.п.
Это говоорит только о том, что конница была. Нони слова о том, что пехоты небыло.
>>Я читал все дискуссии я сознаю доводы в "пользу конницы"
>>Но имхо наличие пехоты полагается просто "по определению" - т.е как одного из элементов вооруженых сил?
>--------
>Тогда не было такого элемента вооруженных сил.
элемент - был. Т.е. в пеших порядках сражались. В этом сомнений нет.
Проблема тут вот в чем - литературные источники нельяза рассматривать, как обязательно исторически верные. Они отражают взглад, представления автора, но не более того.
Дмитрий Адров