>>На сайте Фофанова говорится, что по данным Стивена Залоги
>>предположительно борт представляет собой катаную
>>броневую плиту. Т.е. точных данных там нет.
>Дык это вроде давно уже не предположительно.
В приведённой вами ссылке даны предположительные, причём
устаревшие, данные.
> Борта Т-72 уже довольно таки давно как расстреляны и изучены.
Так лично у вас есть точные данные толщины бортов?
> Подробную картинку внешнего вида борта Т-64 можно увидеть в соответствующей монографии.
Это всё замечательно. Но мы вроде о Т-72 говорим?
Причём модификации 80-х годов?
>>Кроме того, там не указан угол наклона.
>Дык 0 градусов.
У Т-72?
>>С 50% вероятностью по плите под углом 0 к нормали, по немецкой методике измерения.
>С 50-75% вероятностью, по плите под углом в 30 град. Да, по немецкой методике.
С 50% вероятностью по плите под углом 0.
Именно это немецкая методика.
>>Нет, не перекрывает. Стойкость боковой брони башни вообще оценивается в 200-300 мм, так что тут Пантера точно
>>отдыхает.
>Какого именно места бортовой брони башни ?
Большей части боковой проекции башни.
--
Алексей
Re: Так ещё - voodoo06.01.2004 20:30:10 (21, 1296 b)
Re: Так ещё - Ktulu06.01.2004 20:35:45 (20, 1537 b)
Re: Так ещё - voodoo06.01.2004 20:45:27 (23, 131 b)
Re: Так ещё - Ktulu06.01.2004 21:15:16 (19, 272 b)
Re: Так ещё - voodoo06.01.2004 21:52:44 (17, 189 b)
Re: Так ещё - Ktulu06.01.2004 22:04:54 (18, 308 b)
Re: Так ещё - voodoo06.01.2004 23:24:51 (15, 573 b)
Re: Так ещё - Ktulu07.01.2004 00:26:13 (14, 939 b)
Re: Так ещё - voodoo07.01.2004 00:51:19 (11, 644 b)
Re: Так ещё - Ktulu07.01.2004 02:04:15 (9, 1091 b)
Re: Так ещё - voodoo06.01.2004 20:43:30 (18, 907 b)
Re: Так ещё - Ktulu06.01.2004 21:31:16 (16, 1143 b)
Re: Так ещё - voodoo06.01.2004 21:51:32 (18, 621 b)
Re: Так ещё - Ktulu06.01.2004 22:03:56 (18, 1099 b)
Re: Так ещё - voodoo06.01.2004 23:15:47 (19, 1013 b)
Ре: Так ещё - объект 92506.01.2004 22:07:09 (22, 273 b)
Ре: Так ещё - Ktulu06.01.2004 22:13:12 (19, 550 b)
Ре: Так ещё - объект 92506.01.2004 22:15:15 (18, 281 b)
