|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
24.12.2003 08:06:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Фортификация;
|
|
Re FVL1~01 : Это не есть правильное применение
>>А применять их правильно надо! Т.е. не "танки вперёд" а в качестве САУ поддержки, в 200-600 м ПОЗАДИ пехоты.
>
>Это не есть правильное применение. В 200-600 метров их все равно будут ВЫБИВАТЬ дальнодойной артилерией двизионного и корпусного звена. На выходе получим относительную поддержку пехоты и выбитые части прорыва.
Не вопрос. Тяжёлые сильбронированные машины могут двигаться и непосредственно рядом с пехотой. вот только как им взаимодействовать? У комодом и комзводов нету малогабаритных переносных раций как сейчас. Рация может иметься только у комбатальона (не меньше). Вот он то и может с КНП (подвижного) давать целеуказания танковым командирам, а то и конкретным машинам.
>В сущности для такой поддежки наступления пехоты и предназначались лекие САУ класса Су-76 - именно Сучки в основном не вели дуэли с танками а добивали непогашенные пулеметы и прочее. для этого их защиты и огневой мощи было оптимально. В прорыв они не шли.
На счёт их защиты и огнвой мощи я бы поспорил. ИМХО, пушечка слабовата (идеал 100 мм) и бронирование тоже маловато. Кроме того, если есть опасность встретится с танками противника, то штурмовые "противопулемётные" САУ надо поддерживать и своими танками.
> Но лучше, на что я обращаю внимание, создать тяжёлые танковые крпуса прорыва сбольшим количеством тяжёлых танков и САУ. Это будет организационно правильнее чем постоянно иметь только разрозненные отд. полки.
>НЕТ конечно. уЖЕ бригада в три полка и несколько САУЦ была громоздкой и негибкой структурой, почему ее создали уже к занавесу ЮД. ИМЕННО полк прорыва в 21 машину или полк САУ в 16 оказался оптимальным для обеспеченийд ейтсвия пехотного полка рвущего "нитку". Посему кстати и они по статусу и полки.
Хорошо. Объединяем штурмовой стрелковый полк и полк тяж. танков и САУ в мехбригаду поррыва. Имеем первентивную слаженность в действиях: стрелковые командиры видят танки/САУ, танкисты видят пехотных. Отрабатываем тактическое взаимодействие которое потом никуда не девается, а остаётся и приумножается.
Кстати, а почему тяж. танки отделяли организационно от тяж. САУ? ИМХО, вполне разумно было бы иметь смешанные полки. Какие именно - надо смотреть по конкретным образцам и периоду.
>ПРОРЫВ осущетсвляется не концентрированно а концентрически - скоординированными действиями нескольких частей прорыва на одну цель с разных направлений, что позволяет распылить тяжелые средтсва ПТО у противника.
Не понял слова концентрически - по сходящимся направлениям? Но этот вопорс здесь не при чём...
>>А саму основную ТА впускать уже в БЫСТРО пробитый прорыв.
>
>Быстрот только кошки родяться, все одно вам ЗАЧИЩАТЬ коридор прорыва и крепить его фланги, что бы выскочивший вперед ударный кулак не был отрезан контратаками.
1. Быстро значит противник не успеет подтянуть резервы или те не успеют подготовить оборону должным образом.
Быстрота действует ошеломляюще - командиру надо подумать прежде чем принять решение, а она, такого времени не даст. Быстрая смена обстановки повлёчёт и недостаток разведданных.
Короче сами знаете главную поблему прорывов в ПМВ - недостаток именно быстроты.
2. Что может быть лучше для наших флангов при прорыве чем организация их частями только что прорвавшими оборону, бывшими в первом эшелоне и теперь, пропустивши второй эшелон (корпуса на быстроходных Т-34) оказавшись во втором эшелоне, в более спокойной обстановке. Они и позиции займут быстрее чем выдвигающиеся из глубины соединения; а когда те таки припрутся - сдадут им позиции и их можно будет перенацелить на выполнение других задач.
Подитожу свою точку зрения.
ТА состоит из двух основных компонентов: прорыва и развития успеха (маневренного). 1-й: штурмовой мехкорпус, 2-й - танковые и мехкорпуса как они и были.
Штурмовой мехкорпус (+ артиллерия приданная прорыва) быстро (быстрее чем пехота+артиллерия) пробивает линию обороны противника и веером расходится на фланги, а в центр вводим маневренные корпуса.
Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru