>>А применять их правильно надо! Т.е. не "танки вперёд" а в качестве САУ поддержки, в 200-600 м ПОЗАДИ пехоты.
>
>Это не есть правильное применение. В 200-600 метров их все равно будут ВЫБИВАТЬ дальнодойной артилерией двизионного и корпусного звена. На выходе получим относительную поддержку пехоты и выбитые части прорыва.
Не вопрос. Тяжёлые сильбронированные машины могут двигаться и непосредственно рядом с пехотой. вот только как им взаимодействовать? У комодом и комзводов нету малогабаритных переносных раций как сейчас. Рация может иметься только у комбатальона (не меньше). Вот он то и может с КНП (подвижного) давать целеуказания танковым командирам, а то и конкретным машинам.
>В сущности для такой поддежки наступления пехоты и предназначались лекие САУ класса Су-76 - именно Сучки в основном не вели дуэли с танками а добивали непогашенные пулеметы и прочее. для этого их защиты и огневой мощи было оптимально. В прорыв они не шли.
На счёт их защиты и огнвой мощи я бы поспорил. ИМХО, пушечка слабовата (идеал 100 мм) и бронирование тоже маловато. Кроме того, если есть опасность встретится с танками противника, то штурмовые "противопулемётные" САУ надо поддерживать и своими танками.
> Но лучше, на что я обращаю внимание, создать тяжёлые танковые крпуса прорыва сбольшим количеством тяжёлых танков и САУ. Это будет организационно правильнее чем постоянно иметь только разрозненные отд. полки.
>НЕТ конечно. уЖЕ бригада в три полка и несколько САУЦ была громоздкой и негибкой структурой, почему ее создали уже к занавесу ЮД. ИМЕННО полк прорыва в 21 машину или полк САУ в 16 оказался оптимальным для обеспеченийд ейтсвия пехотного полка рвущего "нитку". Посему кстати и они по статусу и полки.
Хорошо. Объединяем штурмовой стрелковый полк и полк тяж. танков и САУ в мехбригаду поррыва. Имеем первентивную слаженность в действиях: стрелковые командиры видят танки/САУ, танкисты видят пехотных. Отрабатываем тактическое взаимодействие которое потом никуда не девается, а остаётся и приумножается.
Кстати, а почему тяж. танки отделяли организационно от тяж. САУ? ИМХО, вполне разумно было бы иметь смешанные полки. Какие именно - надо смотреть по конкретным образцам и периоду.
>ПРОРЫВ осущетсвляется не концентрированно а концентрически - скоординированными действиями нескольких частей прорыва на одну цель с разных направлений, что позволяет распылить тяжелые средтсва ПТО у противника.
Не понял слова концентрически - по сходящимся направлениям? Но этот вопорс здесь не при чём...
>>А саму основную ТА впускать уже в БЫСТРО пробитый прорыв.
>
>Быстрот только кошки родяться, все одно вам ЗАЧИЩАТЬ коридор прорыва и крепить его фланги, что бы выскочивший вперед ударный кулак не был отрезан контратаками.
1. Быстро значит противник не успеет подтянуть резервы или те не успеют подготовить оборону должным образом.
Быстрота действует ошеломляюще - командиру надо подумать прежде чем принять решение, а она, такого времени не даст. Быстрая смена обстановки повлёчёт и недостаток разведданных.
Короче сами знаете главную поблему прорывов в ПМВ - недостаток именно быстроты.
2. Что может быть лучше для наших флангов при прорыве чем организация их частями только что прорвавшими оборону, бывшими в первом эшелоне и теперь, пропустивши второй эшелон (корпуса на быстроходных Т-34) оказавшись во втором эшелоне, в более спокойной обстановке. Они и позиции займут быстрее чем выдвигающиеся из глубины соединения; а когда те таки припрутся - сдадут им позиции и их можно будет перенацелить на выполнение других задач.
Подитожу свою точку зрения.
ТА состоит из двух основных компонентов: прорыва и развития успеха (маневренного). 1-й: штурмовой мехкорпус, 2-й - танковые и мехкорпуса как они и были.
Штурмовой мехкорпус (+ артиллерия приданная прорыва) быстро (быстрее чем пехота+артиллерия) пробивает линию обороны противника и веером расходится на фланги, а в центр вводим маневренные корпуса.
И снова здравствуйте
>Не вопрос. Тяжёлые сильбронированные машины могут двигаться и непосредственно рядом с пехотой. вот только как им взаимодействовать? У комодом и комзводов нету малогабаритных переносных раций как сейчас. Рация может иметься только у комбатальона (не меньше). Вот он то и может с КНП (подвижного) давать целеуказания танковым командирам, а то и конкретным машинам.
ВОТ потому Су-76 и была ИДЕАЛЬНОЙ САУ НПП. КАК у англичан Секстон а у Амеров М7 Прист (но для СССР с его массовой армией они слишком дороги).
А как происходило целеуказание легко понять из отрывка
"В самоходку Мамедова , откинув брезент впрыгнул пехотный лейтенант указывая рукой на бревенчатый дом от которого бил немецкий пулемет..." (цитирую по памяти)
Вот вам самая наитиповещая задача сау НПП
А англичане на корму тяжелых танков НПП вешали обыкновенный телефоннный апарат - подбежал и позвонил.
А раций на всех не напасешься. Точнее в эфире такой будет сумбур заместо музыки для тех лет и той техники.
>На счёт их защиты и огнвой мощи я бы поспорил.
Защита от ПУЛЕМЕТа отличная. Огневая мощь и точность орудия что бы загасить МГ-42 более чем достаточная. А главное СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ высокая. Расчету УДОБНО работать
> ИМХО, пушечка слабовата (идеал 100 мм)
идеал для чего? сдделали же с 85мм отказались - и боекомплект мал и со снарядом крутиться неудобно. 100мм на тот момент совсем перебор, а ВОТ ПОСЛЕ ВОЙНЫ сделали на новой, 20тонной базе и 100мм... ШАССИ то кем будет... ВСЕ Т-34 и САУ на их базе в ЛИНЕЙНЫХ частях. ЕСТЬ шасси Т-70. Было бы осовено шасси Т-50 можно было бы сделать и 100мм а так по одежке проятнули ножки.
>Кроме того, если есть опасность встретится с танками противника, то штурмовые "противопулемётные" САУ надо поддерживать и своими танками.
Зачем? Собственно свой танк там есть один - у командира полка. Но део не в этом от танков есть резрерв - несколько подкалиберных снарядов в БК. Более длительного боя все одно не выдержать и не требовалось дердать и за ОСТУСТВИЯ товарного количества танков у противника. БУДЬ другим противник другой была бы тактика и техника. ВВЕЛИ бы легкие ПТ сау (созданы но серийно не выпускались, с 57мм ЗИС-2). Вот бронь поднять да хотели постоянно но НЕ ХВАТАЛО мощности шасси... БЫЛо бы шасси промежуточного класса, между Т-70 и Т-34 была бы мощная броня.
>Хорошо. Объединяем штурмовой стрелковый полк и полк тяж. танков и САУ в мехбригаду поррыва. Имеем первентивную слаженность в действиях: стрелковые командиры видят танки/САУ, танкисты видят пехотных. Отрабатываем тактическое взаимодействие которое потом никуда не девается, а остаётся и приумножается.
ТАК ИМЕННО ТАК И ДЕЛАЛИ. ОТ Багратиона и до упора.
>Кстати, а почему тяж. танки отделяли организационно от тяж. САУ? ИМХО, вполне разумно было бы иметь смешанные полки. Какие именно - надо смотреть по конкретным образцам и периоду.
СМЕШАННЫХ полков не имели. НЕТ смысла гонять танки поротно. В ЕДИНЕНИИ сила. НО для штурма УР могли свести вместе ПОЛК ИСов и ПОЛК ИСУ, и тогда всегда добаляли для разведки и связи Т-70 и Су-76 с пехотой. ВОТ вам и ударная фактически БРИГАДА. Сплачивали такое объединение за пару месяцев до операции.
В конце войны дошли до БРИГАД прорыва - ТРи полка ИС, артилерия на тягачах 1-2 тяжелых дивизиона, ПОЛК ИСУ, батарея Су-76 (для саперов) и броневички. Плюс саперы. Но это когда подошли уж к совсем сильноукрепленным полосам обороны.
>Не понял слова концентрически - по сходящимся направлениям? Но этот вопорс здесь не при чём...
Именно причем. РВУТ в нескольких местах (главное, вспомогательное, 1-2 отвлекающих) на полосе в 5-10 км и концентрически в линии ближнего тыла... ЧТО как раз исключить возможный маневр ШТУГОВ и прочих самодвижущихся ПТ средств
При этом так как у нас большая оперативная подвижность чем у противника - там где рветься лучше там усиливаем. Отвлекающее модет стать главным и наоборот.
Оборона парализована. РВАТЬ на одной поляне смысла не имеет.
>1. Быстро значит противник не успеет подтянуть резервы или те не успеют подготовить оборону должным образом.
У нас разное понятие о слове быстрота. 5-6 часов от начала ПРОРЫВА до ПРОХОДА ТА в ближний тыл это именно быстро, с зачисткой и укреплением флангов. РЕЗРВЫ за такое время ближние уже перемолоты в ПРОРЫВЕ, оперативные подтянуться не успевают. КУДА спешить дальше?
Дальше спешить только риск лишний, наткнуться на непогашенный ближний резерв.
>Быстрота действует ошеломляюще - командиру надо подумать прежде чем принять решение, а она, такого времени не даст. Быстрая смена обстановки повлёчёт и недостаток разведданных.
Лырика.
>2. Что может быть лучше для наших флангов при прорыве чем организация их частями только что прорвавшими оборону, бывшими в первом эшелоне и теперь, пропустивши второй эшелон (корпуса на быстроходных Т-34) оказавшись во втором эшелоне, в более спокойной обстановке. Они и позиции займут быстрее чем выдвигающиеся из глубины соединения; а когда те таки припрутся - сдадут им позиции и их можно будет перенацелить на выполнение других задач.
НЕТ конечно ЧАСТИ РВУЩИЕ нитку уже малобоеспособны - у них потери , усталость и надол повполнить БК и ГСМ. Фланги обсеспечиват РЕЗЕРВ прорыва в правильно разработанной операции.
А вот идущие в прорыв не должны быть обременены ничем. Ибо даже если они без потерь поучаствуют в оном то им потребуеться дозаправка и полполнение БК и отдых.
>Подитожу свою точку зрения.
>ТА состоит из двух основных компонентов: прорыва и развития успеха (маневренного). 1-й: штурмовой мехкорпус, 2-й - танковые и мехкорпуса как они и были.
Ну что за мелкотрачатость... ТА ВСЯ ИДЕТ в прорыв. А ваш ШТУРМОВОЙ мехкорпус - это танки и САУ НПП СТРЕЛКОВХ дивизий ФРОНТА обеспечивающих прорыв. ТУТ главное именно разделение целей - что бы каждый МАКСИМАЛЬНО эффектвино сосредоточился на ОСНОВНОЙ ЗАДАЧЕ.
> Не вопрос. Тяжёлые сильбронированные машины могут двигаться и
непосредственно рядом с пехотой. вот только как им взаимодействовать? У
комодом и комзводов нету малогабаритных переносных раций как сейчас. Рация
может иметься только у комбатальона (не меньше). Вот он то и может с КНП
(подвижного) давать целеуказания танковым командирам, а то и конкретным
машинам.
>
У пехоты есть ракетницы и трассеры - ими и производится целеуказание для
танков. Переносная рация у комодов - забьют все частоты в округе.
> На счёт их защиты и огнвой мощи я бы поспорил. ИМХО, пушечка слабовата
(идеал 100 мм) и бронирование тоже маловато. Кроме того, если есть опасность
встретится с танками противника, то штурмовые "противопулемётные" САУ надо
поддерживать и своими танками.
>
ИМХО пушечка в самый раз. Бронирование - это САУ поддержки а не ПТО.
Встретиться-то можно, но это не их задача.
> Хорошо. Объединяем штурмовой стрелковый полк и полк тяж. танков и САУ в
мехбригаду поррыва. Имеем первентивную слаженность в действиях: стрелковые
командиры видят танки/САУ, танкисты видят пехотных.
>
Дык, так и делали, зачастую. Кенигсберг - шисбр+гттпп+тсап.
> ТА состоит из двух основных компонентов: прорыва и развития успеха
(маневренного). 1-й: штурмовой мехкорпус, 2-й - танковые и мехкорпуса как
они и были.
> Штурмовой мехкорпус (+ артиллерия приданная прорыва) быстро (быстрее чем
пехота+артиллерия) пробивает линию обороны противника и веером расходится на
фланги, а в центр вводим маневренные корпуса.
>
Это зависит и от типа операции. 1гвТА Катукова, когда надо придавались и ИСы
и тяжелые САУ в конце войны. Но для прорыва ИМХО правильнее придать тоже
самое частям пехоты, осуществляющей прорыв. Собственно, то что Вы описали -
верно, только штурмовой мехкорпус (я использую Ваш термин) придавался не ТА.
МК или ТК приданный армии на участке прорыва. Я не вижу смысла перегружать
ТА, у нее и после прорыва есть чем заняться, а когда одни впереди, другие
сзади километров так на 100, то это только лишний головняк.