|
От
|
Петр Тон.
|
|
К
|
Андю
|
|
Дата
|
23.12.2003 08:24:14
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: У меня...
Здравствуйте
>Суть вопроса чисто военная : и Польская компания Вермахта, и компания во Франции показали то, что уже начальный удар противника наносится большими, очень крупными силами, в первую очередь -- массированными на относительно узких участках фронта танковыми и мото-механизированными частями, практически, в их полном составе.
>Как в такой ситуации действия по нашим планам прикрытия были способны (т.е., как это мыслилось до реального начала войны) обеспечить развёртывание и мобилизацию основной массы РККА ? На чём основывались сделанные оценки ?
>Т.б., что ни сроки, ни направления основных ударов противника определены не были, а действия, например, французских сил прикрытия показали их полную неэффективность и неспособность задержать немецкое продвижение даже на таком удобном для обороны участке, как бельгийские Арденны. Учтен ли был этот опыт и допущенные французами ошибки, в частности неверный, но казавшийся вполне оправданным и логичным расчёт на медленный манёвр немецких бронесил, которым необходимы для поддержки пехота и артиллерия, в особенности, при штурме даже полевых укреплений или переправах через реки ?
>Повторю -- именно по нашим предвоенным планам. Заранее благодарен за любые, но вежливые ответы. ;-)
Действия немецких войск в Польше и во Франции вызвали у нашего руководства понимание того, что у нас нет ни практической, ни теоретической возможности предотвратить массированный прорыв бронетанковых сил противника на всем протяжении советско-германской границы (понятно, что прорыв реально будет происходить на отдельных сравнительно узких ее участках, но не были известны направления ударов).
Отсюда наше руководство сделало вполне правильный вывод - необходимо опередить немцев в развертывании и самим нанести внезапный удар на также неизвестных для немцев направлениях.
Задержать развертывание немцев мы были не в состоянии никакими средствами. Желание ускорить собственное упиралось в расстояния и пропускную способность транспортных магистралей.
Единственным выходом оставался путь внешнеполитических действий с целью оттянуть момент принятия решения Гитлером о начале боевых действий.
Предвоенные планы как раз демонстрируют то, что никаких мыслей о стратегической обороне не было и в помине. Ввод планов прикрытия задумывался не как средство отражения атак немцев, а как средство окончательного сосредоточения войск первого эшелона в позициях для ударов (там, где эти удары планировались) и для активной обороны (там, где планировалась оная).
План авантюристичен, что и показали последующие события. Но другого реального шанса не было.
До свидания
- Понял ваше мнение, спасибо. (-) - Андю 23.12.2003 11:54:57 (33, 0 b)
- Все неправильно - Дмитрий Козырев 23.12.2003 09:42:55 (86, 2050 b)
- Так уж и ВСЁ? - Петр Тон. 23.12.2003 18:06:42 (66, 723 b)
- Ре: Так уж... - Игорь Куртуков 23.12.2003 18:24:26 (55, 418 b)
- Ре: Так уж... - Петр Тон. 23.12.2003 20:27:46 (43, 1207 b)
- Ре: Так уж... - Игорь Куртуков 23.12.2003 20:39:47 (40, 1529 b)
- О! - Петр Тон. 23.12.2003 20:45:09 (34, 1148 b)
- Ре: О! - Игорь Куртуков 23.12.2003 20:52:35 (38, 169 b)
- Ре: О! - М.Свирин 24.12.2003 01:35:01 (31, 435 b)