|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
05.11.2003 18:39:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Да НЕУДАЧНЕЕ.
И снова здравствуйте
>Вроде бы русским языком пишу... Давайте еще раз попробую: Начальный период Первой Мировой протекал для нас знанчительно удачнее, чем начальный период Великой Отечественной.
>Что возражение вызвало? Считаете, что неудачнее протекал или как? А 1915 к начальному периоду уже никаким боком.
ИМЕННО так в НАЧАЛЬНЫЙ период мы в ВОсточнйо пруссии в неуспещной и в галиции в частично успешной РАСТРАТИЛИ большой процент кадровой армии, с таким трудом и затратами созданый в 1905-1914. ПОСЛЕ чего сильно КАЧЕСТВЕНО осблабленый состав и мобилизованные слили кампанию 1915 года.
ПРИ этом в отличии от 1941 в 1914 нас БИЛ и наносил неприемлисый уровень потерь небольшой в процентном отношениия наряд сил противника, а не 70-80% как в 1941м.
ВОТ из этого заключаю что кампанию 1914 царская армия проиграла БОЛЕЕ позорно нежели Красная армия 1941.
ПРИ этом даже Варшавскийц промышленый район не смогли толком эвакуировать.
И только слабость тогдашних ПОДВИЖНЫХ сил, не позволило немцам осуществить после таких "активных" дейсвий рууской армии полного окружения и уничтожения ея.
>Хитроумный Вы наш. Югославия никак не одноходовка.
ДЫк как раз спонтанная одноходовка.
И главное ну ПОЧЕМУ такое доверие к словам Крипса. Англичане дают слово и берут его назад по собственному произволу. ГДЕ были основания ВЕРИТЬ ИМ? после Мюнхена и Польши?
>Согласен. Не должен. И?
И как следсвие любое действие которое может быть истолковано как ПОДГОТОВКА СССР агрессии (да еще не протиив Германии ,а против "беззащитной" румынии придеться ИСКЛЮЧИТЬ.
С уважением ФВЛ
- Почему? - Игорь Куртуков 05.11.2003 19:24:10 (70, 1160 b)
- Потому... - FVL1~01 05.11.2003 21:32:18 (66, 1647 b)