|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
26.08.2003 21:27:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Массовые армии
Во первый в чем же несогласие с высказыванием Исаева:
"К чему я клоню: если принять удобную во всех отношениях формулу "виноваты козлы-начальники и злобный режим", то будет возлежание на лаврах вместо тренировки тела и духа у тех, кто должен будет Родину защищать завтра. Тренировки до уровня егерей Ланца, а не футбольной команды из соседнего двора."
>Он конечно ответственнен, в том числе и за конечный результат, только далеко не в такой степени, как командир.
За свой конкретный результат солдат отвественен больше, чем командир. Так же и командир. Каждый отвечает за свой результат на своем месте.
>Что они сами? Вы, к примеру, АК сами разбирать и чистить учились?
С парашютом за свой счет прыгал.
>А если человек устал, то он естественно склонен не работать, а отдохнуть, особенно если не привык и не приучен к определенному порядку. А вот объяснить, отрганизовать, если надо - заставить и проконтролировать исполнение - и есть роль командира.
Также принуждение не заменяет сознательности. Армия на принуждении одна, на сознательности другая. Массовые армии 20го века, набираемые в военное время из граждан на основе всеобщей воинской повинности это прежде всего армии боеспособность котрых основывается на сознательности и на навыках полученных в мирное время, в военное время было просто слишком мало времени, для организации подготовки уровня профессиональных солдат 18 века.
>А её никакой самодеятельностью рядовых на постоянной основе не заменишь.
Оди не заменяют, а дополняют друг-друга.
>Её никто не отрицает. Особенно моральный фактор. Однако преувеличивать роль самообучения и сознательности в исполнении обязанностей объясняя их отсутствием значительную степень ошибок и потерь тоже не стоит. Все должно носить организованный характер. Особенно жизнь в армии. За организацию то как раз и ответственнен командир. И за "втягивание" в эту жизнь и распорядок солдат.
Отстаивается положение об увеличении роли личных качеств солдата и уровня еого доармейского подготовки в больших войнах второй половины 19го, первой половины 20го веков. Это особенность развития военного искусства на данном этапе, особенно это касается больших и длительных войн.
Соотвественно при изучении истории войн и анализе боевых действий данному фактору должно уделятся особое внимание - "моральный фактор", "человеческий фактор".