От Никита Ответить на сообщение
К Алексей Мелия Ответить по почте
Дата 26.08.2003 20:39:28 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Не вполне...

>Алексей Мелия

>Отстаивается тезис об ответственности рядового состава за боеспособность подразделения, части, соединения.

Он конечно ответственнен, в том числе и за конечный результат, только далеко не в такой степени, как командир.




>А они сами?


Что они сами? Вы, к примеру, АК сами разбирать и чистить учились? А если человек устал, то он естественно склонен не работать, а отдохнуть, особенно если не привык и не приучен к определенному порядку. А вот объяснить, отрганизовать, если надо - заставить и проконтролировать исполнение - и есть роль командира. И её никакой самодеятельностью рядовых на постоянной основе не заменишь. Только если рядовые опытные, но среди них и то выдеяются те самые вожаки и авторитетные.




>Если отрицать роль сознательности солдата и его ответственность за результат, то остается лишь палочная система с солдатами автоматами, которыми командуют офицеры и унтера, при этой системе вся ответственность ложится на командиров и унтеров.

Её никто не отрицает. Особенно моральный фактор. Однако преувеличивать роль самообучения и сознательности в исполнении обязанностей объясняя их отсутствием значительную степень ошибок и потерь тоже не стоит. Все должно носить организованный характер. Особенно жизнь в армии. За организацию то как раз и ответственнен командир. И за "втягивание" в эту жизнь и распорядок солдат.



>На мой же взгляд солдат показывает в бою то чему он научился на гражданке, то чему его научили в армии и то, чему он сам научился в предыдущих боях.

Отчасти да, особенно что касается личной гигиены и прочих радостей походной жизни. Конечно, патриотизму. Не более того. Остальному (а иногда и правилам личной гигиены) его учат в армии. И от качества и организации этого обучения зависит большая часть тех результатов, которые показываются в боях. Опытность - другой вопрос.

С уважением,
Никита