|
|
От
|
Китаец
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
07.08.2003 13:19:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Разумеется не...
Салют!
>>Напротив, если танки использовать исключительно как САУ вообще не понятно, почему выпускаються первые, а не вторые.
>
>Бред. Где я говорил что-либо подобное?
Не говорили. А спорили-то зачем?
>О ВМВ вестимо.
Вестимо для кого? До конца 60-х общая практика: танки в сопровождении пехоты. Затем участились случаи, когда пехоту высылали вперёд (это к разговору о танках вместо САУ). Ну а использование "голых" танков - такое же исключение, как и кавалерии в конном строю. Даже реже.
>Как видим, не все.
Что мы видим? Тенденцию или вышеупомянутые исключения (типа: некогда дожидаться пехоты, ср. не успевали спешиться).
>Хотя конечно утюжить пехоту штурмовыми орудиями в 1942ом это верх нахальства.
А в 1940-м или 1941-м - в самый раз? Со стороны танков верх нахальства выходить без поддержки штурмовать пехотные позиции, а для пехотинцев - атаковать танки с канистрами и топорами. И то и другое иногда приносит успех. Но в обоих случаях это - "за неимением лучшего".
>Покажите мне эти наставления, где прямо написано - "голым" танкам на пехоту не лезть ни при каких обстоятельствах, а потом продолжайте про нормальность.
А Вы не передёргивайте. Вам уже показали ряд настовлений, где однозначно проводится мысль, что танки атакуют во взаимодействии с пехотой. Поскольку "устав не догма" - возможно посылать "голые" танки. Но это в исключительных случаях, и не выть уж потом о чрезмерных потерях. Хотя при благоприятном стечении обстоятельств их может и не быть (вплоть до заблаговременного отхода противника). Но из подобных исключений не следует, что их надо возводить в правило. Правило остаётся прежним: максимально возможное взаимодействие родов войск.
>>Само собой. А что, в задаче предусмотренна самоликвидация? Пехота тоде "должна и обязана стремиться" выполнить СВОЮ задачу.
>
>Что должен означать этот тезис?
Этот тезис должен означать, что если Вы полагаете задачу танкистов в "утюжении" позиций пехоты, то и пехота имеет задачу этого не допустить, о чём Вы вспоминать не хотите. Ну а в оценке соотношения шансов "голых" танков и "голой" пехоты наши взгляды расходяться...
>>Уже спрашивали: выкуривать и уничтожать чем собираетесь?
>
>Указал - группым взаимодействием.
Глубоко...
>Использованием фланкирующего огня с близком дистанции и, по возможности, огня с тыла.
Уже спрашивали, сколько боекомплектов 75-76мм уйдёт, чтобы выкурить пехоту, закрепившиюся на месности.
>Использование огня крупнокалиберных орудий САУ или танков с крупнокалиберными пушками...
Помниться, вы про 105-мм. Про эффективность уже обсуждалось. Хотя это выходит за рамки сценария "голый" на "голую", но всё равно не убедительно.
>...обвалом окопов при благоприятной обстановке.
Задача пехоты, соответственно, в обеспечении "благоприятной обстановки"? Интересный подход...
С почтением. Китаец.