Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую!
>>Тяжелая артиллерия позволила бы взять город вообще с минимальными потерями - он не способен был выстоять против артиллерийского огня. Но и с тем, что у круля было, при минимальной дисциплинироыванности и храбрости его войск он взял бы город минами и штурмом. Но дисциплинированностии храбрости не было.
>
> Вот ты знаешь, у меня есть подозрение, что в среднем по больнице с этим делом у поляков было не сильно лучше\хуже чем и у нас.
Вообще говоря я полагаю, что их шляхетское ополчение по боевым качествам сильно проигрывало нашему дворянском - это уже обсуждалось и аргументы я приводил. Иное дело, что у поляков помимо олполчения были практически профессиональные армии магнатов. И вот тут эти профессионалы действительно здорово били наших за счет лучшей организованности их небольших отрядов, великолепного владения оружеим на уровне ШКОЛЫ и отчаянной храбрости, имеющей основой ПОДЛИННУЮ рыцарскую гордость и веру в свое мастерство.
>Другое дело, что конкретно под Смоленском в 1609-1611 году у нас было лучше - в силу особенностей социального состава осажденной армии (бо "гонорейность" посадским присуща в меньшей степени).
Она им вообще не была присуща, а присуще им было помимо патриотизма и четкое осознание того, что под поляками им, горожанам и крестьянам, придется архихреново, как было простолюдинам в Ржечи Посполитой, а конкретно - в соседней Белоруссии.
>В конце-концов, Смоленск происходил на фоне того же Клушино :(
В Клушино, тем не менее, был нормальный бой, затем внезапная атака и паника. Одно из Посполитых Рушений против Хмельницкого, как мы помним, разбежалось и от меньших причин. Представить, чтобы русские дворяне отказались идти в атаку потому что им это негордо мне сложно.
