|
|
От
|
СОР
|
|
|
К
|
GAI
|
|
|
Дата
|
20.02.2003 05:26:11
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Вооруженные силы...
>Только давайте не будем говорить за подавляющую часть населения.Вы лучше за себя скажите.
Что мне за себя говорить?
>Честно говоря, меня раздражают заступники за права народа с сотовыми, элитным жильем и дорогими иномарками (это не про Вас лично, не обижайтесь)
Сотовый это не признок богатсва. В России это способ урвать деньги и глупость государсва. А закрывать глаза на бедность народа по меньшей мере глупость, по большей неприлично.
>Хотим мы этого или не хотим, большая часть нашего населения ставит во главу угла свои экономические интересы.
Хотим этого или нет но экономические интересы большей части населения не зависят от этого населения, тем более от количества танков, самолетов или солдат в армии.
>И zhrebq пример того - большое количество достаточно патриотично настроенных участников данного форума,тем не менее работающая за границей.Попытки за счет урезания жизненного уровня населения поднять военные расходы вызовут еще больший отток кадров. причем наиболее квалифицированных и социально активных.
Этот пример натянутый. Большое количество патриотично настроеных участников форума уехало по причине отсутвия работы по специальности. Еще большое количество патриотично настроеных граждан наиболее квалифицированных и социально активных подались в челноки и спекулянты и прочий никому ненужный бизнес. И ето еще хуже. А случилось это во многом благодаря разрухе и опущению вооруженных сил.
>Основная наша проблема,ИМХО,отнюдь не в размерах военных расходов, а в отсутствии надлежащего менеджмента, как это сейас модно говорить, а проще говоря- в неэффективности механизма управления и расходования средств.
Из сказанного вами следует что есть армия нет армии, населению России в экономическом плане не холодно не жарко, хотя скорее хуже. Значительное количество выброшенных высококвалифицированных специалистов выброшенны из ВПК.
>Вот объясните мне. например, почему в райвоенкоматах должно сидеть по 25-30 человек военнослужащих,пользующихся всеми льготами и привилегиями, и почему их нельзя спокойно заменить гражданскими служащими с существенным сокращением расходов.
Количество зависит от районов. Льготы и превелегии вроде отминили. А Мое мнение там должны быть военные. Потому что то это военкомат. То что граданским надо будет платить меньше это не факт.
>То же самое касается военных НИИ,в определенной степени тыловых служб,военно-учебных заведений и пр.
Почему вы считате что гражданские приведут к уменьшению расходов?
>Механиески увелиив военные расхоы. мы добъемся лишь того, что их будут больше расхищать и тратить на всякую ерунду.
Под этим предлогом можно не увеличивать любые расходы. Например медецинские или социальные там еще больше воруют и тратят на ерунду. Так что это не аргумент.
>Целенаправленной политики в военой области у нас нет.Опять же ИМХО,пока у нас не будет внятной военной доктрины, которая четко скажет, какие реальные угрозы национальной безопасности в настоящее время существуют, как Россия собирается на них реагировать, и соответственно, каким образом строить свои вооруженные силы в соответствии с этими приоритетами, увеличение военных расходов - это просто наполнение бездонной бочки.
Скажет доктрина не скажет доктрина, не в этом суть. У нас же отвлеченый разговор. Я считаю что вложение средств в ВПК пускай даже с вероятностью разворовывания даст больше чем просто их разворуют.
>В данном случае я спрашивал именно Вашего мнения по этому поводу.Что значит конкретно "всемерная обороноспособность?@/ Способность воевать против всего остального мира сразу? Возможность уничтожить США с помощью ядерного оружия? Возможность уничтожить США 20 раз ?
Зачем весь мир? Он нам не угрожает. Достаточно иметь вооруженные силы спсобные не допустить агрессии сто стороны НАТО и отразить агрессию США. Был такой лозунг раньше, Наша армия стоит на страже мира. Это то что нам нужно.
>Что знаит "обеспеение интересов в зонах влияния?".И вообще,что мы рассматриваем как эти самые "зоны влияния".
Зоны влияния это все что находится у наших границ, там должны быть или наши друзья или нейтралы, в крайнем случае они должны нас бояться больше чем других. дальние зоны влияния это там где у нас возникают экономические и политические интересы.
>Какие конкретно силы и средства должна иметь Россия для достижения этих целей? В общем, конеретики охота.Тогда имеет смысл о чем либо дискутировать.А пока получается, что лучше быть здоровым и богатым. чем бедным и больным.
Какая тут может быть конкретика? Приличная армия, авианосный флот и хорошая авиация и военный космос. Тоесть хорошие вооруженные силы. С таким союзником мы сможем проводить ту политику которую хотим, и развивать свою экономику как пожелаем. А не спрашивать постоянно мнение США с мыслями как бы только их не обидеть.