|
|
От
|
GAI
|
|
|
К
|
СОР
|
|
|
Дата
|
19.02.2003 07:10:55
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Вооруженные силы...
>>Только к этому следует добавить, что военные расходы должны быть такими, чтобы национальная экономика могла их вынести.Лозунг "Пушки вместо масла" сейчас однозначно не прокатит.
>
>Военные расходы должны быть такими что бы обеспечивать экономические и политические интересы государства. Сейчас армия обеспечивает экономические интересы? И это при том что подовляющая часть населения мясные продукты ест не часто.
Только давайте не будем говорить за подавляющую часть населения.Вы лучше за себя скажите.
Честно говоря, меня раздражают заступники за права народа с сотовыми, элитным жильем и дорогими иномарками (это не про Вас лично, не обижайтесь)
Хотим мы этого или не хотим, большая часть нашего населения ставит во главу угла свои экономические интересы.И zhrebq пример того - большое количество достаточно патриотично настроенных участников данного форума,тем не менее работающая за границей.Попытки за счет урезания жизненного уровня населения поднять военные расходы вызовут еще больший отток кадров. причем наиболее квалифицированных и социально активных.Основная наша проблема,ИМХО,отнюдь не в размерах военных расходов, а в отсутствии надлежащего менеджмента, как это сейас модно говорить, а проще говоря- в неэффективности механизма управления и расходования средств.
Вот объясните мне. например, почему в райвоенкоматах должно сидеть по 25-30 человек военнослужащих,пользующихся всеми льготами и привилегиями, и почему их нельзя спокойно заменить гражданскими служащими с существенным сокращением расходов.То же самое касается военных НИИ,в определенной степени тыловых служб,военно-учебных заведений и пр.
Механиески увелиив военные расхоы. мы добъемся лишь того, что их будут больше расхищать и тратить на всякую ерунду.
Целенаправленной политики в военой области у нас нет.Опять же ИМХО,пока у нас не будет внятной военной доктрины, которая четко скажет, какие реальные угрозы национальной безопасности в настоящее время существуют, как Россия собирается на них реагировать, и соответственно, каким образом строить свои вооруженные силы в соответствии с этими приоритетами, увеличение военных расходов - это просто наполнение бездонной бочки.
>>Ну, а какой, на Ваш взгляд, должна быть армия и другие военизированые формирования по численности? И вообще, из каких соображений должна строиться военная доктрина России? Кто видится непосредственым потенциальным противником,насколько реальна в настоящих условиях полномасштабная война и с кем и т.д.Ведь именно от ответа на эти вопросы зависит все военное строительство.
>
>Так я написал что для всемерной обороноспособности страны и обеспечения интересов в зонах влияния. В данных условиях и при нынешнем отношение власти, армия вобще ненужна. Мечтать можно, но я понятия не имею какие тараканы бегают в голове у Путина и его окружения.
В данном случае я спрашивал именно Вашего мнения по этому поводу.Что значит конкретно "всемерная обороноспособность?@/ Способность воевать против всего остального мира сразу? Возможность уничтожить США с помощью ядерного оружия? Возможность уничтожить США 20 раз ?
Что знаит "обеспеение интересов в зонах влияния?".И вообще,что мы рассматриваем как эти самые "зоны влияния".Какие конкретно силы и средства должна иметь Россия для достижения этих целей? В общем, конеретики охота.Тогда имеет смысл о чем либо дискутировать.А пока получается, что лучше быть здоровым и богатым. чем бедным и больным.