Вот это нормальный комментарий, однако два возражения.
> Прямая военная оккупация Саудовской Аравии есть захват "крестоносцами" (именно так Бен Ладен называет америкосов и прочих западников) святых мест Ислама.
Вот это однозначный аргумент. Но это аргумент исключительно против ВОЕННЫХ санкций в отношении Саудовской Аравии. Это не аргумент для союзнических отношений.
Кроме того, саудовское правительство не поддерживает и по мере возможностей даже мочит бен ладеновскую группировку. Радикалы не любят королевскую семью за дружбу с западом.
Это все малозначительные детали.
> Кроме того, оккупацию Саудовской Аравии провести труднее ввиду наличия на Западе крупных саудовских капиталов, соответственно возможности навредить крупным западным корпорациям, связанным с саудами.
Насчет оккупации я уже сказал. В отношении вреда для бизнеса Вы ИМХО здорово упрощаете дело. Замораживание активов и другое законодательство с мораторием на определенные сделки и движение капитала легко предотвратит его утечку из тех самых западных корпораций. Кроме того я не уверен в достаточной степени влияния капиталов саудитов, хотя, возможно, это от недостатка информации.
> ИМХО дело не в бараноподобном двоечнике. Администрация Буша в отношении Ирака продолжает проводить стратегические установки, сформулированные еще при Клинтоне, а то и Буше-папе. Просто террористические акты 11 сентября ускорили осуществление этих планов. Дело не только в нефти и не только в контроле за Ближним Востоком. Дело в создании практики наказания непокорных, которая должна стать общепринятой.
Вот это уже интересней. Следует однако напомнить, что наказание в международных отношениях как правило не самоцель.
С уважением,
Никита
Re: Вот это... - yaejom17.02.2003 15:47:11 (178, 3332 b)
Re: Вот это... - Никита17.02.2003 16:11:34 (148, 2912 b)
