|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Udaff
|
|
|
Дата
|
01.04.2022 16:11:42
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Блажен, кто...
>Да-да, я слышал тезис что лучшее ПВО это истребители. Еще япомню как недавно иранские беспилотники резвились на штатовских базах в Ираке и Сирии, как базу штатов защищал Панцирь армии Ирака, и как год назад в штатах выкатили свою убогую пародию на Панцирь, по принципу слепила из того что было. Все это безусловно подтверждает ненужность войсковой ПВО при наличии сильной истребительной авиации.
Вы можете показать, где я выдвигал "тезис что лучшее ПВО это истребители"? Где я говорил про "ненужность войсковой ПВО при наличии сильной истребительной авиации"? Если вы ведёте разговор с воображаемым собеседником, то скажите об этом прямо, чтобы я вам не мешал.
А если этот спич был ответом на предложение:
>попробуйте обосновать, что цель существования войсковой ПВО - защита войск от воздушного нападения - для войск РФ реализована лучше, чем для американских. И мы посмотрим, насколько убедительным будет предложенное вами обоснование.
Я отвечу вам одним словом: "неубедительно". Никаких "попугаев" для сравнения "сильнее/слабее" вы не предложили - только патриотические эмоции.
Что до иранских атак, то можно было бы привести в ответ не только удары по Миллерово и Должанке (аэродром и РЛС на границе страны, а не база в жопе мира), но и полёты вертолётов в Мариуполь и Белгород. Но такие аргументы я приводить не стану, т.к. на системном уровне они мало чём не говорят.
Ещё раз повторю: оценка эффективности ПВО - крайне сложное дело, даже для профессионалов. Но если вам хочется верить - не мне вам запрещать.