Добрый день, уважаемые.
>>И из нее видим, что изменение температуры требует иных, более тонких методов для сепарации толуола из газа, так?
>Нет.
Ну как же нет? Процент-то уменьшился, значит газа нужно переработать минимум втрое больше при меньших концентрациях? Газ нужно сначала уловить, потом прогнать через конденсаторы и холодильники да обработать поглотителем, а их производительность рассчитана на старые объемы и концентрации так? Даже если исключить явно возросшие трудности работ с меньшими концентрациями, плюс неизбежные потери, то как минимум производительность конденсаторно-холодильного оборудования нужно утраивать-учетверять, так?
>>Но у наркомтяжпрома на это самое перевооружение коксохимического производства нет ни денег, ни желания, так?
>Увеличили объем переработки газа в два раза, надо было в 2,5 раза.
А не в 4-ре раза? Потому как увеличив переработку вдвое получили 1,25 кг с тонны угля, а ранее при меньшей температуре и большей концентрации имели 2,5 кг.
>>И на интересы НКБ тяжелопромышленникам плевать, так?
>>Получаем в итоге, что совой об пень, что пнем по-сове, все равно выход толуола в реале упал вдвое.
>
>А из чего тротил производили до войны?
>1938 г - 36 820 т тротила
>1939 - 49 840 т
>1940 - 81 676 т
Так автор работы утверждает, что рост объемов происходил перед войной за счет опережающего развития установок пиролиза нефти в связи с падением выхода от коксохимии. И вы почему-то приводите цифры по тротилу, а не толуолу.
В работе же приведены иные цифры и структура, цитата:
... к началу Великой Отечественной войны Советский Союз располагал производственными мощностями по толуолу в 87 600 т в год, из которых 44 400 т (50,68%) приходилось на нефтяной толуол.
>>>>Но у всех иностранцев поголовно именно кокс был основой из которой получали толуол.
>
>Для этого надо много кокса производить.
>>>>А мы, с подачи наркомтяжпрома, пошли своим оригинальным путем, что оставило нас с половинной от потребного нормой снарядов практически до 43-го.
>
>Мы пошли гораздо раньше.
>"История преодоления кризиса производства ВВ связана исключительно с деятельностью организаций, руководимых генерал-майором В. Н. Ипатьевым. ... что уже к концу 1916 г. перегонка нефти давала до 2/5 частей всего вырабатываемого бензола и толуола{15}.
Однако, вся заграница старалась получать толуол из кокса, а нефть тратить на другие нужды. У нас и так перед войной с добычей нефти все было довольно печально, а в войну вообще стало грустно. Была б поволжская нефть, так может и не было бы того отчаянного положения с ее нехваткой, но это уже категория ВИ.
>>>Ну было бы полностью коксохимическое производство, после потери Донбасса потеряли бы 75% производства.
>>Не уверен в цифре 75%. При рациональном сочетании коксового и нефтяного методов, да грамотном распределении предприятий по территории страны, тогда при потере Донбасса скорее реальным бы стало снижение на 25-35%.
>Сам коксующийся уголь где возьмете?
В настоящее время в РФ добыча коксующихся углей осуществляется в Кузнецком, Печорском и Южно-Якутском бассейнах.
Печорский и Якутский это практически нереально в то время, но Кузнецкий вполне всю войну работал давая 11000 толуола ежегодно, то есть 26% от всего предвоенного толуола получаемого из кокса. Если б в него дополнительно и хорошо вложились до войны, то стране было бы немного полегче воевать.
>>Угольные бассейны есть и в центре страны, естественно строить новую коксохимию лучше бы там. Предки идиотами не были, новые мощности вполне догадались бы вводить далеко за пределами радиуса действия немецких бомбардировщиков.
>Так строили. Требовались новые города, шахты и заводы. Но это десятилетия работы.
Увы, тут моих знаний не хватает, чтобы высказать ненароком какую-нибудь глупость. Хотелось бы верить, что знание о проблемах с толуолом, приди оно к ИВС пораньше могло бы вызвать реакцию с повышением темпов развития коксохимии в Кузнецком бассейне.
С уважением, кот.
Re: В итоге... - Skvortsov11.10.2019 02:19:08 (161, 994 b)
