От B~M Ответить на сообщение
К Кострома Ответить по почте
Дата 06.09.2017 15:55:36 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Версия для печати

Re: Речь всё...

>>>>>>>>Ну вот вам картинка по России за 1897 год, в сравнении с 2005. Женщины перестали при родах умирать, по мужчинам от 20 до 40 практически без изменений. Но вам чутьё заменяет знания, да.
>>>>>>>>
http://www.gks.ru/free_doc/2007/demo/Image531.gif


>>>>>>>Я не очень понял что эта картинка означает - у неё легенды нет.
>>>>>>Число смертей на тысячу человек
>>>>>В таком случае я наверно вас огорчу - но смертность в период с 20 до 24 лет была в 1897 году как бы не в два раза выше - среди мужщин.
>>>>Да, малость ошибся - но не насчёт смертности у чукчей, а насчёт смертности в усреднённой Забухаловке. С 20 до 25 (и с 15 до 19) пьют не меньше, но загинаются от водки действительно реже, чем в последующие три пятилетия.
>>>Да, действительно - какой пеницилин?
>>>Какие вакцинации и диспансеризации?
>>>Вся семртность от бухла - не надо думать - надо скакать.
>>Правильно ли я дешифровал ваши причитания: вы выдвигаете гипотезу, что вакцинации и диспансеризации в среднем возрасте в России подвержены только женщины? (Потому что у мужчин смертность в разы выше, чем у женщин). Или вы выдвигаете гипотезу, что думы могут снизить уровень пьянства взрослого мужского населения России? (Чисто технически пить и думать можно легко, а пить и скакать - нет). Так что с обеими не согласен, извините.
>Отойдите от зеркала - бросте пить - и возможно вы поймёте что причитания - это у вас в голове.
>ТОлько резко не бросайте.

Я позволю себе напомнить, что переход на личности на данном форуме влечёт за собой организационные меры, вплоть до высшей.

>>На Земном шаре - да, не по разу в год. А в конкретном населённом - так, как я сказал. Грипп в мегаполисах, конечно, сезонно, но и то, и другое - явление последнего века и сами по себе дают минимальную смертность в сравнении с эпидемиями исторических болезней. Вирусные ОРЗ как эпидемии масштабов испанки весьма редки.
>Мил человек - они редки - потому что их сейчас лечат антибиотиками.
>До изобретения - вполне себе частое явление.

"Вполне себе частое" - это сколько? Раз в 20 лет - это вполне себе часто, как и неурожай раз в 7 лет.

>Смертность от них конечно не такая как от бубонной чумы - однако мёрли люди запросто

"Запросто" - это сколько? Смертность от бубонной чумы (не от лёгочной) - менее 10%. От остальных болезней, соответственно, меньше.

>>>А нет никакого вывода - есть очевиднеый факт - смертность в молодом возрасте была выше сто лет назад в разы.
>>>Особенно в период с 15 до 24 лет.
>>А в младенчестве - выше на порядки. И именно эти цифры дают основной вклад в малую среднюю продолжительность жизни в прошлом.
>При чём тут младенчество?
>Мы младенцев вообще не обсуждаем.

Мы обсуждаем среднюю продолжительность жизни, а младенцы имеют неосторожность числиться среди живых.

>Люди с 15 до 24 лет в историческом периоде - это люди репродуктивного возраста годные к воинской службе

Совершенно согласен.

>>>Позднее мужская смертность выравнивается
>>>Причина очевидная - высокая детская смертность и смертность молодых выкашивает всех со слабым иммунитетом. И те кто не умер в юность - тех дустом не вымориш.
>>Я искренне рад, что (хоть и не без усилий) сумел-таки передать эстафету знаний, и теперь уже вы станете сеять эту истину с присущими вам настойчивостью и упорством.
>Проблема только в том что вы не поняли о чём союственно речь.
>Речь не о том что смертность была одинаковой среди сороколетних.
>речь о том что сороколетних было тупо меньше как бы не в разы - что вы с успехом и доказали своей картинкой

Меньше в разы в отношении чего? В отношении родившихся младенцев - да, 20-летних - нет. Потому что даже 3-кратная разница в уровне смертности с 20 до 25 лет не даст разницы в разы к 40 годам. Положим, сейчас 10 на тысячу, тогда 30 - это даст 990 25-летних против 970. Ну и где-то 980 против 940 к сорока годам (так как разница в уровнях смертности снижается). Т.е. где-то на 5% меньше, чем сейчас.

>И о том что старость наступала раньше.
>Что картинкой впрочем не докажеш

Да и вообще ничем не докажешь - это вопрос пламенности веры.