>Опять 25...
А что, Вы свою мантру имеете право повторять, а я ответ на нее нет?
>Допустим, но, как вам несомненно известно, РККА наступательных операций против финнов не проводила, что отдавало им инициативу.
Мне также известно, что финны никаких предлагаемых Вами перегруппировок не производили.
>Ой, ну вы меня этим повтором просто утомили.
Простите, а Вы думаете, я прям отдыхаю, читая Ваши повторы? Не начинайте очередной забег по кругу и будет Вам счастье
> "И немцы тоже..." "тогда и немцы могли..." и т п.
Ага, "финны могли, но не хотели", "финнам это как два пальца обрызгать" и т.п.
> Вы, видимо, то ли не понимаете, то ли не желаете понять, что Германия и Финляндлия были в совершенно разных ситуациях, как в политическом, так и в военном плане.
Туи Вас кто-то очень сильно обманул. т.к. в контексте разговора были они в совершенно одинаковых ситуациях ведения боевых действий против РККА в Заполярье и Карелии.
>Я отвечаю вам строго по тексту ваших выступлений.
ну, в этом случае и я Вам отвечаю строго по тексту Ваших выступлений.
>Передергивать не надо. Я обосновал тем, что финны не желали развивать успех, а неудач у них не было. На войне, как правило, успех развивают. А если не развивают, значит, не хотят.
Вы пока что ничего не обосновали, т.к. непонятно, о каком отсутствии неудач Вы ведете, если задачи наступления не выполнены, а потери на данном конкретном участке (это про 3 пд III ак) являются рекордными среди всех соединений. Так что, пока что, если кто и передергивает, то именно Вы.
>>>Переброска резервов для немцев осенью 41-го на второстепенные направления уже была проблематична.
>>А с чего Вы взяли, что для финнов оная переброска не была проблематичной? Вам это лично Маннргейм сказал?
>
>А с того, что у немцев была куча забот на Вост фронте.
А какие заботы были у войск, например, в Норвегии?
>В начале ноября начались наши контрнаступления в р-не Ленинграда,
в 20-х числах на Юге, а тут еще и Москву таки надо брать.
А финнам надо держать фронт по Свири и Кар. перешейку.
> У финнов таких проблем не было, против них мы сидели тихо и не рыпались.
Так они и дивизии никуда не перебрасывали.
>>>> >Нам точно неизвестно, ПОЧЕМУ они не хотели наступать дальше.
>>>>Т.е. вариант "потому что не могли" Вы не рассматриваете в принципе?
>>>
>>>Да. Я бы рассматривал его, если бы финны прекратили наступать после неудачи. Но поскольку таковой неудачи не было, я его не рассматриваю.
>>(Задумчиво) Как интересно...Т.е. задачи, поставленые перед наступлением не выполнены, но неудачи наступления нет. Уважаемый, у Вас с логикой все в порядке?
>
>А у вас, простите? Вам, как тонкому ценителю итало-австрйского фронта ПМВ, несомненно известно, что в Капоретто итальянцы потеряли 40% своей тогдашней армии, но это не охладило их наступательного пыла--что тем более удивительно с учетом их потерь в предшествовавших сражениях.
1. Серьезно? Если Вы данным абзацем намекаете на Витторио-Венетто, то советую Вам обратить внимание на время проведения данного наступления, а также на состояние войск АВИ к моменту его начала. Впрочем, о чем это я, Вы же даже про Трентино не слышали ничего, куда Вам такие подробности знать...
> Почему же финны, потерявшие в 1941 вдвое меньше (т е порядка 19% от численности на начало войны) должны были от этих потерь в обморок упасть? Где у вас-то логика?
1. Например потому, что после таких потерь буквально за полтора года до этого они вообще поражение в войне признали.
2. Я так понял, вопрос про наличие позиционного тупика на итальянском фронте ПМВ закрыт, раз Вы тут на него уже финнов в ВМВ натягивать стали? :)
>От границы до Кандалакши или Лоухи по прямой где-то по 230 км, на минуточку. Такое наступление пешая армия может вести только инкриментами, планируя каждый последующий этап по итогам предыдущего. Пока финны наступали, обстановка изменилась.
Ну да, обстановка изменилась, потери высокие, задачи не выполнены. Вам это так тяжело понять?
>Так что остановиться никогда не поздно.
Вот они и остановились, пока поздно не стало.
> А какие задачи ставил Маннергейм? Расскажите, он ведь конечно с вами ими поделился.
Т.е. Вы утверждаете, что задачи захватить Лоухи и Кандалакшу перед финскими войсками никто не ставил, а задача ставилась остановиться именно там, где они остановились? Как интересно....
>>>Вы, грубо говоря, путаете позиционный тупик с проблемой плохого танцора, от которой страдали итальянцы.
>>Хех, в таком случае позиционного тупика не было вообще, он согласно Вашим умозаключениям непротиворечиво сводится к "проблеме плохого танцора".
>
>Не сводится.
Согласно Ваших рассуждений, сводится.
>> >У А-В там наступательных планов не было,
>>М-да...Вы не только не в курсе, что такое Изонцо, Вы еще и про Трентино не в курсе.
>
>Вам, как тонкому ценителю итало-австрийского конфликта, несомненно известно, что австрийское наступление в р-не Трентино было отменено из-за начала русского наступления 4-го июня? А до этого австрияки наступали достаточно успешно.
Я, как "тонкий ценитель" только не австро-итальянского конфликта, а Итальянского фронта ПМВ рекомендовал бы Вам при лихорадочном гуглении, что же такое Трентино, читать не только первым подвернувшегося под руку Зайончковского, но и хотя бы Ростунова. Тогда бы Вы узнали, что продвижение австрийцев закончилось еще в конце мая, хотя отдельные атаки продолжались еще и в начале июня. "Успешность" же операции заключалась в продвижении в мае где-то в среднем по 2 км за день. Так и Верден с Соммой можно считать успешными, чего уж там. :) Причем за этот "успех" в августе пришлось заплатить Горицей в шестом Изонцо.
>>И после этого Вы еще пытаетесь меня поучать, что аткое позиционный тупик?
>
>Не пытаюсь, а именно поучаю.
В том-то и дело. что пытаетесь, причем. скажем прямо, выходит у Вас не очень.
Re: Их опыт - Begletz17.08.2017 03:48:34 (50, 8810 b)
