От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Begletz Ответить по почте
Дата 11.08.2017 17:44:34 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Танки; Версия для печати

Re: Их опыт


>>Это просто. Танки являются необходимым условием, но не достаточным.
>
>Пардон, но вы ж сказали, что это танки вывели из позиционного тупика? Ну ничего не понимаю.

Позиционный тупик возниает из невозможности развить тактический успех в оперативный из за того что резервы обороняющегося прибывают быстрее, чем наращивает удар наступающий. Танки позволяют это преодолеть. Но это не означает, что обороняющийся неспособен эффективно бороться так же и с танками.

>А так я могу и про грузовик сказать то же самое, что это необходимое условие, но не достаточное.

Сказать можете. Правы не будете.


>>Для успешного ведения операций необходимо владение инициативой, комплексное превосходство над противником (не только по числености войск), качественное планирование, управление и боевое обеспечение операций.
>
>Спасибо, кэп! Ну вот японцы в РЯВ так и делали, без всяких танков.

Да, пока численности армий не выросли до возможности организации сплошных фронтов маневренная война была возможна. Но позиционный кризис наметился уже в РЯВ.

>>Местность в представленных регионах также малоспособствовала применению крупных танковых соединений.
>
>А почему ж тогда немецкие моторизованные части успешно дошли до Ленинграда?

Я не могу в таком ключе дискутировать. Вы не понимаете разницы "до Ленинграда" и вокруг Ленинграда?
Они не успешно дошли. Город не взяли, с финами не соединились.

>Ну заполярье, это отдельная история. Проблема для немцев была не только в местности. Для заполярья ими были выделены крайне ограниченные силы, которые к тому же еще и снабжались морем за тридевять земель. А если бы финны захотели перерезать мурманскую ЖД, им это было как два пальца обрызгать.Так что спасибо дяде Рузвельту, им пригрозившему ужасающими последствиями в таком случае.

Что это за байки такие? Фины наступали в 1941 г еще до всяких угроз Рузвельта, и были остановлены на КаУРе, Свири, под Лоухи и Кандалакшей.

>Я никакой проблемы с моими примерами не вижу, ибо позиционный тупик (ПТ) явление не столь уж распространенное. Потому я и привел примеры оттуда, где он был.

Вы судя по всему значения термина не понимаете. Борьба в позиционых условиях это не позиционый тупик. Позиционный тупик это невозможность развития тактического успеха в оперативный. А там и с тактическими не задалось.

>В ПМВ, где ПТ прославился, он имел место быть только на Зап фронте, кроме 1914 и конца 1918, и в Галлиполи.

Позиционный кризис был везде.