|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
10.05.2017 09:31:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: На удивление...
>Салам алейкум, аксакалы!
>>Что имеется ввиду? Демографические потери были конечно очень значимы, но кардинально на экономическую ситуацию не влияли.
>
>Тезис о невлиянии демографических потерь, мне кажется, нуждается в подтверждении.
Невозможно доказать отсутствие потому готов выслушать аргументацию о наличии, т.е. влиянии.
>Кроме демографических были ещё огромные материальные потери, пожалуй, наибольшие среди воевавших стран, возможно, за исключением Китая.
Эти материальные потери тем не менее не помешали развивать в стране ядерные, космические технологии, реактивную авиацию и т.п. Если не с мировым приоритетом, то в числе лидеров.
>>Тесные союзнические контакты с западом и репарации дали возможность отчасти сократить технологическое отставание. Что показало послевоенное развитие СССР?
>
>Не понял вопрос.
Опечатка. Это утверждение :)
Все последвоенное развитие СССР показало, что несмотря на колоссальные потери он сумел оправиться и преодолеть.
>>Тут противоречия нет, а средовое разграничение напротив имхо наглядно для обывателя.
>
>Оно уж слишком, как мне кажется, упрощает ситуацию.
Обывателю и нужны понятные упрощения.
>Поскольку, в войне на море и американцы принимали активное участие,
с японцами.
>а войну в воздухе мы вели вместе с англичанами и даже добивались определённых успехов.
Так и на суше союзники воевали. Тут оценка приоритетности вклада.
>Вклад США хоть и был значительным, но утверждать, что победа в воздухе принадлежит именно им было бы некорректно.
Им принадлежит и теория систематического (стратегического) воздушного наступления и лидерство в производстве самолетов с помощью которых в изрядной мере были достигнуты успехи и другими участниками.