|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Keu
|
|
|
Дата
|
15.09.2015 10:56:54
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Спасибо, почти...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>На счету лаборатории Герасимова - сотни реконструкций, а если считать с теми, которые делались и делаются в интересах правоохранительных органов, пожалуй, тысячи. У них есть МЕТОД. Работы учеников Герасимова в последние два десятилетия 20-го века, первые десятилетия 21-го, работы с живым материалом, позволили установить, что толщина мягких тканей не зависит от этнической группы, а только от толщины костей черепа под ними (и положения на черепе).
>>Метод Герасимова является общепринятым в мире, на его базе основываются современные методы реконструкции облика с помощью компьютерных технологий. В Лаборатории антропологической реконструкции собраны огромные банки данным по мягким тканям на черепах людей различного возраста, этнической группы, расы.
>
>Смущает только вот это: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2733644.htm
>Есть ли в черепе черты, по которым достаточно уверенно определяется раса его бывшего хозяина?
Есть ли в скелете черты, по которым достаточно уверенно определяется пол его бывшего хозяина.
>До меня долетало некоторое количество шума на тему якобы европеоидности половцев, и не знаю как к этому шуму относиться. То ли археологи действительно чего-то откопали а антропологи намерили и реконструировали, то ли это очередные Звягины?
Ну так возьмите и поинтересуйтесь, в чем именно заключается этот шум. Когда наберете достаточную базу - можете выходить и задавать вопросы.
>>А теперь посмотрим, какова научная база у Звягина. Первое, что вы должны были сделать, если вам действительно был интересен этот вопрос - это посмотреть, что же такое есть дискриминантный анализ. Можете прочитать статью в Википедии, только, разумеется, английскую.
>
>Это весьма трудозатратно - изучить с нуля научную дисциплину, притом что я в антропологии и реконструкции не разбираюсь от слова "совсем". Ну и с таким подходом можно вообще ничего ни у кого не спрашивать, а изучать все вопросы самостоятельно (если жизни хватит) - ну а зачем тогда форум?
Форум для того, чтобы делиться имеющимся знанием и задавать вопросы о действительно трудных вещах. Вы считаете, что кто-то будет за вас разбираться с тем, что вам интересно, а потом в удобопонятной форме кратенько излагать, потому что много букв читать неудобно? Задайте себе вопрос: а сами вы каким-то знанием с людьми делились?
>>Далее, вам следовало бы посмотреть статьи самого Звягина, и тогда вы бы поняли, что особой научной базы по реконструкции именно облика по черепу у него нет. Где остальные его реконструкции? Почему с ними нельзя ознакомиться? То, что он первым делом бросился реконструировать облик Боголюбского, причем именно в "идеологически правильном ключе", говорит о том, что Звягин здесь выступает не как ученый, а как человек, который стремится "подняться" на волне "патриотизма" и "православия".
>
>Здесь да, здесь вполне реально было бы погуглить и составить мнение о проф. Звягине, прежде чем спрашивать, согласен.
>> Не секрет, что многие "патриоты" и церковные деятели недовольны тем, что реконструкция Герасимова имеет неправильный, не европеоидный облик. Звягин и решил на этом сыграть.
>
>Да, у меня как раз и было подозрение, что проф. Звягин подгоняет результат под концепцию. Но поскольку в теме не разбираюсь, то была и мысль "а вдруг наука за это время шагнула вперед".
На этот вопрос вам ответили. Шагнула, но этот шаг сделал не Звягин.
И. Кошкин