От Claus Ответить на сообщение
К Lazy Cat
Дата 23.07.2015 19:39:10 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; WWI; Современность; Версия для печати

Re: Вопрос этот

>Как признанный лидер почти годовой обороны, кумир и знамя десятков тысяч выживших и погибших защитников Севастополя (военно морской базы между прочим) - Нахимов разве недостоин увековечивания в имени корабля? Как минимум за это.
корабля - нет.
Максимум какой нибудь базы на суше.

>Флот ни от чего сам по себе не отказывался хотя бы потому, что ему такой приказ не отдавали. Вы так подводите как будто именно Нахимов был комфлота и решал всё.
Достаточно того, что он был за самотопство.

>Да, там существовали разные мнения насчёт целесообразности устраивания рубилова с объединённым флотом А-Ф.
Да не может быть там никакого мнения.Фактически все было свалено на армию, которой пришлось точно также вступать в бой при невыгодном соотношении сил и техническом превосходстве противника.

>По такой логике и Трафальгар-фуфло. Например англичане имели превосходство в выучке экипажей,канониров, управлении и мотивации. Так что и без Нельсона при любом вменяемом адмирале справились бы. В общем нещитово, зря однорукого так почитают в Британии
В трафальгаре не было боя линкоров с фрегатами.
И главное трафальгар не был единственным достижением Нельсона. И Нельсон не уклонялся от боя с противником и свои корабли не топил.