>Это не делает его адмиралом. Фактически он проявил себя как лидер в обороне крепости, но не как адмирал.
Возвращаясь к топику темы - там предлагалось вспомнить всех именно военных лидеров а не исключительно великих победоносных адмиралов планетарного масштаба.
Как признанный лидер почти годовой обороны, кумир и знамя десятков тысяч выживших и погибших защитников Севастополя (военно морской базы между прочим) - Нахимов разве недостоин увековечивания в имени корабля? Как минимум за это.
>Причем именно отказ флота от активных действий в общем то и привел к самой осаде.
Флот ни от чего сам по себе не отказывался хотя бы потому, что ему такой приказ не отдавали. Вы так подводите как будто именно Нахимов был комфлота и решал всё. Напоминаю что комфлота был - Меньшиков, начштаба - Корнилов, а Нахимов флагман эскадры, вице-адмирал.
Да, там существовали разные мнения насчёт целесообразности устраивания рубилова с объединённым флотом А-Ф. Кто прав кто виноват судить сложно по причине невозможности "проиграть другой вариант". Есть сильные аргументы и за и против, да, можно дискутировать долго.
Но навешивать лишнего ИМХО не надо.
>У него было примерно 3х кратное превосходство в силах над турками. Т.е. сам факт сражения очевиден. Но и результат в общем то был очевиден при любом более менее вменяемом адмирале.
По такой логике и Трафальгар-фуфло. Например англичане имели превосходство в выучке экипажей,канониров, управлении и мотивации. Так что и без Нельсона при любом вменяемом адмирале справились бы. В общем нещитово, зря однорукого так почитают в Британии
:)
