|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
HorNet
|
|
|
Дата
|
28.04.2015 15:58:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Угу, а ГК - оружие не ЛК а его башен!
Здравствуйте!
>Оружие нуждается в прицеливании. Авианосец (за искл. авианосца ПЛО, если у него самого есть хорошая акустика) сам по себе никак не может помочь собственной авиагруппе найти цель. Это может сделать она сама, может кто-то другой.
Эти рассуждения - отражение исторической попоболи арт. адмиралов от сознания того, что власть и влияние окончательно переходит к "лётчикам". С учётом того, что строительство ЛК - целая отрасль экономики, попоболь эта имела существенное фин. подкрепление.
Что характерно, гениальные мысли посетили Спрюэнса в 1945 году - война выиграна, надо думать о будущем.
>И всё это время авианосец как корабль находится меж двух огней - риском нанести цели недостаточный ущерб, если отправлены не все ударный и разведывательный потенциалы, и риском оказаться беззащитным перед другой аналогичной угрозой, если отправлены все.
Можно подумать ЛК, вступая в бой, не несёт рисков :). С учётом пенетрабельности поздних ЛК от своих же снарядов на дистанции 15-20км, риски линейного боя были выше авианосного.
>Величайшее достижение японцев - это понимание того, что один авианосец, на стадии когда авианосцы становились capital ships - это ничего. Их всегда должна быть толпа, и чем больше, тем лучше. И пролетали они именно тогда, когда частично или полностью отказывались от этой же идеи.
Пролетели японы с АВ прежде всего потому, что вопросы боевой живучести АВ рассматривали как второстепенные. При нормальном же подходе, живучесть АВ сравнима с линкорной - на Форрестоле в 1967 взорвались 9 АБ, множество ракет, сгорели пара десятков самолётов - и через два часа после окончания пожара корабль уже мог оперировать авиагруппой..
С уважением, SSC