>>Вы подменяете предмет диалога.
>
>Наоборот, я как раз пытаюсь его конкретизировать.
Зачем сравнивать вложенные средства с произведенным эффектом? Макроэкономические показатели не предмет диалога.
>>>Вам, например, известен хоть один достоверный факт уничтожения немецкой БТТ из ПТР, подтвержденный либо немецкими документами либо хотя бы актом осмотра советской трофейной команды?
>>
>>Мне известен достоверный факт подбития из ПТР примерно 15 японских танков в одном бою.
>
>А с немецкими что, все так плохо? :)
Я просто не могу ответить на Ваш вопрос.
1. Я не имел возможности изучать корпус немецких документов по исследованию поражений танков.
2. Феноменологически известно, что большинство танков на советско германском фронте подбивала артиллерия, что танки противоснарядного бронирования из ПТР поражаются плохо.
т.е. необходимо искать некие исключительные случаи, которые к тому же еще должны быть задокументированы.
>Кстати, если говорить о бое на Шумшу, то согласно некоторым документам, 45-мм к моменту японской атаки тоже успели выгрузить и перетащить на танкоопасное направление, так что по танкам Икеда и они постреляли. + еще герои-саперы претендуют на бросание под танки со взрывчаткой (правда, судя по всему это бой с дозором,а не основная атака). + гранаты.
Так и танков было больше чем 15.
>А посему вынужден вас разочаровать - и там со 100% достоверностью не очень. По крайней мере, в той "стопке ксер" о бое за Шумшу, что получил я от ув.Пашолока, нет однозначных заявлений типа: "первый второй и пятый японский танки подбиты из ПТР".
Так танки там до сих пор стоят и в инете публиковался отчет уже современных исследователей скурпулезно посчитавших дырки в танках и их диаметр.
>>А я вам констатирую, что ваше отождествление реальностей тотальной мировой войны с ее тысячекилометровыми фронтами, операциями глубиной в сотни километров и ударами танковых соединений с плотностью несколько десятков танков противоснарядного бронирования на км фронта с гражданской войной с низкой интенсивностью боевых действий с преобладанием у сторон легкобронированной техники - НЕКОРРЕКТНО.
>
>Вообще-то вы констатируете довольно странные вещи :). ВМВ была большая, в ходе неё встречались всякие вещи, до атаки пьяного японского полковника на танке с катаной наголо включительно :). И уж точно она не состояла из одних только "ударов танковых соединений с плотностью несколько десятков танков противоснарядного бронирования на км фронта".
Вот именно что "большая". И те документы. к которым Вы аппелируете написаны исходя из статистики многолетних боев, из применимости ПТР в наиболее типичных условиях и обстоятельствах. А они были примерно такими как я описал.
>А уж масштабам применения артиллерии, судя по фоткам побоищ ВСУ, РККА в некоторые моменты ВОВ может лишь тоскливо завидовать.
да, точно Смерчей же не было!
>>Действия кавалерии попробуйте посравнивать по той же методе. В 1914-16 и 1918-22. И 1941-45.
>
>Это ехидство? Вообще посравнивать, например, разгром конной группы Жлобы в северной Таврии и некоторые эпизоды ВОВ весьма познавательно, особенно в части воздействия авиации на кавалерию на открытой местности.
Я не понял к чему этот комментарий? Я без всякого ехидства имел ввиду, что уже в ПМВ совершенно отсутсвовали условия для массовых и эффективных атак кавалери в конном строю. А спустя каких то несколько лет они внезапно вдруг появились.
>>Т.е. Вы полностью отказываете ПТР в возможности производства прицельного выстрела?
>>Потому что действие стрелкового оружия по БТТ вобщем примерно изучено.
>
>Точно-точно? не поделитесь результатами изучения стрельбы холтя бы по современной ЛБТТ?
Странные вещи спрашиваете. Я не знаю каких Вы желаете результатов, а вот практические экспериментальные результаты регулярно публикуются на форумах типа ганзы или ютубе. Лис в свое время писал о своей практике.
Или Вам непременно надо задокументировать под опись протокол в виде общей теории всего?
>>Антинаучно замещать информацию из первых рук статистикой документов другого периода и другой войны.
>
>У нас все мемуары о ВОВ, это "информация из первых рук", где столько немцев взять.
Все мемуары это не "информация из первых рук", т.к. написаны спустя много лет, подвергались литобработке и цензурированию в соотвествии с политическими установками.
Из первых рук это например сайт А. Драбкина и то конечно время и исторические абберации берут свое. Но так или иначе возможно вычленить то что человек видел-делал лично с возможностью контроля результата.
>Молчу уж про ныншнюю информацию из первых рук со стороны ВСУ, они уже ВС РФ, кажется, по третьему разу хоронят.
C каких пор контент журналистов и пресслужб стал информацией из первых рук?
>>А "охотники" вобщем то еще живы и в чем то наверное благодаря оружию которое применяли.
>
>Или благодаря чему-то еще,
Вы полагаете что оборот "в чем то наверное благодаря" указывает на исключительность именно этого фактора?
>Стрелков вон АПС таскал, давайте поговорим, что, наверно. эта модель дает +100 к авторитету командира
В компьютерной игре, где авторитет в пойнтах, наверное.
>А в сухом остатке, повторюсь, есть фотоматериалы с ПТРС, но вот с их "жертвами" как-то фот не особо наблюдается,
Как Вы себе представляете фотодокументирование "жертвы" ПТРС?
Причем что характерно практики же подтверждают те баги ПТР, которые вы обнаружили в документах. Наверное они тоже могли их сбросить в обоз, но по каким то причинам этого не сделали.
